Peux tu expliquer ?RR VM 1992 a écrit : 4,5 mm permet d'éviter les piqures de corrosion néfastes à la durée de vie de la lèvre "A" :
Effectivement le but est d'éviter que la lèvre :The Pater a écrit :Peux tu expliquer ?RR VM 1992 a écrit : 4,5 mm permet d'éviter les piqûres de corrosion néfastes à la durée de vie de la lèvre "A" :
Je pense que la valeure de l'enfoncement permet soit d'éviter de trop comprimer la lèvre "A" (enfoncement trop faible) réduisant la durée de service du joint, soit d'éviter que la lèvre ne soit pas assez comprimée (enfoncement trop important), ce qui pourrait laisser passer de la pollution....et peut être l'apparition de piqûre de corrosion.
Est-ce cela ?
A+
Donc ton montage n'est pas étanche......RR VM 1992 a écrit :Effectivement le but est d'éviter que la lèvre :The Pater a écrit :Peux tu expliquer ?RR VM 1992 a écrit : 4,5 mm permet d'éviter les piqûres de corrosion néfastes à la durée de vie de la lèvre "A" :
Je pense que la valeure de l'enfoncement permet soit d'éviter de trop comprimer la lèvre "A" (enfoncement trop faible) réduisant la durée de service du joint, soit d'éviter que la lèvre ne soit pas assez comprimée (enfoncement trop important), ce qui pourrait laisser passer de la pollution....et peut être l'apparition de piqûre de corrosion.
Est-ce cela ?
A+
- frotte sur les piqûres de corrosion néfaste à sa durée de vie,
- soit trop comprimée réduisant la durée en service du joint avec incidence de déformation des autres lèvres = risque de passage de pollution.
Mais attention cette réflexion n'est valable que pour un moyeu de Range VM de 1992 et doit être confirmée pour les DEF.
La levre qui va sur la portée de la fusée n'est pas assez en appui, donc autant mettre un joint simple, enfin c'est mon avis heinRR VM 1992 a écrit :PossibleFrédéric_Dept79 a écrit :.../...Donc ton montage n'est pas étanche......mais dit moi ce qui ne va pas avec 4,5 mm de profondeur au lieu de 4 mm ?
Je ne pense pas que 0.5 mm d'enfoncement supplémentaire fasse que la lèvre ne touche plus.Frédéric_Dept79 a écrit :La levre qui va sur la portée de la fusée n'est pas assez en appui, donc autant mettre un joint simple, enfin c'est mon avis heinRR VM 1992 a écrit :PossibleFrédéric_Dept79 a écrit :.../...Donc ton montage n'est pas étanche......
Bonsoir,The Pater a écrit :
Mesurer le jeu axial de l'arbre par rapport à la fusée. Le jeu doit être entre 0.080 mm et 0.250 mm.
Résultat : 0.100 mm coté conducteur et 0.160 mm coté passager.
Si le jeu n'est pas dans l'intervalle recommandé, démonter circlips et rondelles. Mesurer l'épaisseur des rondelles afin de commander une nouvelle rondelle dépaisseur adéquate, si nécessaire.
A+
Pour atteindre l'absence de jeu annoncé tu va tirer pas mal sur la vis dans le filetage du 1/2 arbre, si tu n'as pas assez de jeu tu ne mettras pas le circlip, si tu le mets direct trop facilement sans tirer sur la vis c'est que tu as trop de jeu.etr'range a écrit :Bonsoir,The Pater a écrit :
Mesurer le jeu axial de l'arbre par rapport à la fusée. Le jeu doit être entre 0.080 mm et 0.250 mm.
Résultat : 0.100 mm coté conducteur et 0.160 mm coté passager.
Si le jeu n'est pas dans l'intervalle recommandé, démonter circlips et rondelles. Mesurer l'épaisseur des rondelles afin de commander une nouvelle rondelle dépaisseur adéquate, si nécessaire.
A+
Je ne dispose pas d'appareil de mesure aussi ma question est de savoir quelle est l'importance de cette lecture et qu'est ce que je risque en remontant tel quel ?
Merci pour vos lumières
Il y a des dilatations différentiels entre l'arbre de transmission et le moyeu. Si tu as un jeu trop faible, tu risques, en fonctionnement d'annuler le jeu, voir d'entrer en précharge ce qui peut être préjudiciable au niveau de la butée du joint homocinétique.... usure accélérée voir grippages et blocage.etr'range a écrit :
Je ne dispose pas d'appareil de mesure aussi ma question est de savoir quelle est l'importance de cette lecture et qu'est ce que je risque en remontant tel quel ?
Bof... C'est risqué.Frédéric_Dept79 a écrit :D'un coté j'ai une grosse cale, de l'autre une moyenne et une fine, pas d'appareil de mesure, je remonte comme c'était, mais bon, c'est pas forcément la bonne méthode
), bingo.Tu peux approcher la valeur du jeu avec un jeu de cales ordinaire. On arrive à mesurer le battement entre le circlips et la main meneuse. C'est mois précis et moins pratique qu'avec un comparateur, mais ça se fait.etr'range a écrit :Je ne dispose pas d'appareil de mesure aussi ma question est de savoir quelle est l'importance de cette lecture et qu'est ce que je risque en remontant tel quel?
je suis entrain de changer mes disques et mes roulements arr sur mon 130 TD5 de novembre 99, 75.000kms sur les routes salées de la foret noire, donc bien corrodés!The Pater a écrit :TOUBA a écrit :14,1 mm d'après le manuel.Enfin de combien est l’épaisseur sur la pièce d’origine ?
Notons, chose amusante, que le disque peut être usiné jusqu'à 12 mm maxi alors que sur le disque c'est inscrit 13 mm mini et dans le manuel, usure totale (somme de chaque face) maxi de 1 mm....
mais comme j'espère repartir pour 200 000 km sans interventions, j'ai changé les disques.
En effet, c'était temps de changer les disques....satanas a écrit : et pour vous faire rire, voici l'etat de mes disques, avec 13,1mm:
(Je n'ai pas d'appareil photo numerique)
Je ne pense pas que cela soit de l'acier. Je pense que c'est de la fonte.Gabrielle a écrit : Ils sont fabriqués en quoi, comme acier? Je suis surpris par la rapidité de degradation.
Le même disque utilisé dans des conditions différentes aurait eu une usure/détérioration bien différente.Gabrielle a écrit : Peu importe la matiere, à mon petit niveau de connaissance. Je ne trouve pas normal que des disques se mettent dans cet etat.
Les écarts de prix sont dans certains cas dus à la qualité, mais bien plus souvent dus au canal de vente, voir de la politique tarifaire.Ceux de mon disco sont à priori des land rover. Je vais les changer, mais reste surpris de trouver des ecarts de prix variant du simple au double, pour ces articles. Le vendeur explique cet ecart par la qualité de la piece......
Vu la méthode de fabrication des disques et vu l'état des surfaces de chaque coté, je déduis que ce n'est ni la matière ni l'usinage qui est la cause des détériorations que sur la face extérieure.Gabrielle a écrit : exclusivement d'un seul coté des disques, et bizarement que sur la face exterieur. C'est bien pour cela que je me permet de parler de la matiere. Ou alors de l'usinage de cette matiere.
C'est vrai et c'est faux.....car cela dépend de ce que l'on entend par classe.Dan a écrit :la ref de chez SKF est ce une ref de roulement de premiere classe ou non ,car on m'a parlé que chez les roulementiers il y aurait plusieurs classe de roulements,donc de qualitée,alors est ce vrai et quand est 'il???
), qu'il soit standard ou d'une variante spécifique, tu achètes le haut de gamme dans le monde du roulement.
