Calcul hauteur ressort sous charge

[Mariol66]

Bonjour a tous, j'essaie de comprendre la méthode pour calculer la hauteur des ressorts sous charge.

Je me base donc sur mon Def ou j'ai fait quelques prises de mesures et de poids et a partir de là je voulais dans un premier temps voir si avec des calculs théoriques on pouvais rejoindre la réalité pour par la suite évaluer un changement de ressort futur.

Donc mon Def est un 110 SW de 2003, il est équipé de ressort KS KRFS-01/410 a l'avant et OME 755 a l'arrière.

Les poids relevés sur balance (plein fait et avec moi dedant 60 kg ):

Avg 569 kg
Avd 533 kg

Arg 688 kg
Ard 652 kg

La taille des ressorts sous charge:

Avg 290 mm
Avd 290 mm

Arg 330 mm
Ard 340 mm

Donc a partir de ces données, je veux controler la hauteur des OME 755 avec les données que j'ai sachant que ce ressort fait:

434 mm a vide, 4961 kg/m

Dites mois si je me trompe,

Je retire environ 150 kg qui correspond au poids du pont arrière + les roues soit 75 kg par ressort, donc ex pour l'Arg:

688-75= 613kg
613 : 4961 = 0,12356 m soit 123,56 mm
Donc suivant le poids que j'ai sur l'Arg du Def ça voudrait dire que l'OME 755 sous la charge que j'ai actuellement fait 434mm - 123,56 mm = 310,44 mm soit un ecart de presque 2 cm par rapport a ce que j'ai mesurer sur le Def.

Est-ce que ma méthode de calcul est bonne ? Car ca me fait tout de même 2 cm entre la théorie et le réel, peut on se fier a ce type de calcul pour un éventuel changement et ressort et ainsi avoir une idée précise d'une éventuelle ré-hausse?

Je trouve les OME 755 un peut trop souples a l'arrière quand je suis en config voyage et je souhaiterais plus de durtée sur l'arrière mais je ne voudrais pas que l'arrière sois plus bas déjà que je trouves qui penche un poil vers l'arrière.

[cipixess]

Perso , je fais cela à partir d'un programme sous Excel ou Open Office

A-) il ne me sert que « d'étude comparative » entre plusieurs ressorts NEUFS linéaires, et non progressifs sauf si l'on prend la valeur moyenne entre les valeurs mini et maxi de l'indice de charge annoncé par le fabriquant .

1-) sans tenir compte de la différence possible de poids supporté ou de caractéristiques spécifiques de chacun des ressorts entre ceux de droite et ceux de gauche au dessus de chaque essieux,...je fais une moyenne globale...

2-) et sans tenir compte aussi de l'influence de la dureté ou de la souplesse des silentblocs utilisés sur des tirants de ponts et les jambes de force...

3-) ainsi que sans tenir compte de l'inflence des amortisseurs utilisés (à gaz Haute ou Basse pression, ou hydraulique) vis à vis de leur tarage.

4-) pour l'av: dans les faits en déconectant sur le LAND temporairement à l'arrêt sur une surface plane la "BARRE PANHARD" reliant châssis et pont av, quit à la remplacer par une autre dite REGABLE puisque métal et silentblocs ne sont pas extensible à volonté si cette différence de hauteur réelle en "charge" dépasse les 20mm par rapport à la hauteur en "charge" d'origine LR....voir ensuite les conséquences néfastes sur "l'Angle de Chasse"qui en découlera....

B-) En reprenant l'exemple précédent de Mariol66

Ressort OME 755 ar pour DEF 110 ou 130, sous toute réserve:
434mm de hauteur à vide avec pour tarage: 4961 kg/m (ou 280lbs/inch) d'indice de charge.

l'ar:

688+652 soit 1340kg de poids total AR en charge
1340-150 soit 1190kg de poids au dessus du pont AR

ce qui donnerait en toute théorie:
1-) 314mm de hauteur en charge, soit +14,1mm de rehausse ar.
2-) et 119,9mm de différence entre hauteur à vide et hauteur en charge (tassement dû à la charge supportée).


Maintenant si l'on les remplaçait par exemple par des DA 4279
407mm de hauteur à vide avec pour tarage: 5846 kg/m (ou 330lbs/inch) d'indice de charge.
Cela donnerait dans les mêmes conditions d'utilisation , toujours en toute théorie:

1-) 305,3mm de hauteur en charge, soit + 5,3mm de rehausse ar.
2-) et 101,7mm de différence entre hauteur à vide et hauteur en charge (tassement dû à la charge supportée).



C-) Ce que je puis en déduire, à poids supporté identique:

1- ) les DA4279 donneraient une hauteur en "charge" légèrement inférieur aux OME755... de 9mm environ.

2-) Les OME 755 seraient plus souple dans ces mêmes conditions que des DA4279...(tassement dû à la charge supportée entre hauteur à vide et en charge... 119,9mm et ….101,7mm dans l'autre cas)... normal leur "indice de charge" étant moins élevé que celui des DA4279.

3-) Autres constats:

Les valeurs résultantes théoriques calculées se retrouvent souvent légèrement inférieur à celle réellement mesurées sur le terrain avec des ressorts NEUFS de chez NEUFS, de l'ordre de 1 à 2cm parfois.... sachant que ceux-ci s'affaisseront naturellement dans le temps jusqu'à perdre pour certains d'entre eux suivant les Marques de 3 à 4 cm en 5 ou 6 ans ou au bout de 100mille km d'utilisation.

.

[cipixess]

4-) Dans l'absolu:

de mon point de vue, par exemple entre ces 2 types de ressorts ar pour ce DEF 110:

4-1-) les OME755 seraient mieux adaptés pour une utilisation exclusivement réservé au TT.

4-2-) les DA4279 seraient mieux adaptés pour une utilisation Routière et Voyage, kit éventuellement à rajouter une petite cale de rehausse de 10mm d'épaisseur sous chacune des coupelles basses de ressorts, coté pont AR, pour retrouver la même hauteur sous "charge" finale que les OME755.

4-3-) ou de garder les OME755 pour une utilisation mixte TT Route et Voyage tout en ne remplaçant que les amortisseurs "Hydrauliques" LR av et ar par d'autres dit à "Gaz Haute Pression" comme les Bilstein B6 ou ceux des Def TD4 par exemple afin de conserver encore une certaine souplesse des ressorts tout en diminuant l'effet dit de ROULI, surtout ressenti plus aisément dans les virages avec l'usage d'amortisseurs "Hydrauliques" ou à "Gaz Basse Pression"... puisque ressort et amortisseur forme un COUPLE indissociable l'un par rapport à l'autre.

LR ayant enfin admis, au bout de 64 ans d’existence et ce depuis la sortie des premiers DEF td4 (en 2007 et transposable sur toute la gamme des autres véhicules précédemment sortie ), la suprématie en terme de fiabilité et de "tenue de route"(bien plus vite réactif et provoquant beaucoup moins de rouli) des amortisseurs dit à "Gaz Haute pression" inventé à l'époque il y a 60ans par de Carbon en comparaison de ceux dit à "Gaz Basse Pression" ou dit "Hydraulique".

[Mariol66]

Actuellement, les amortisseurs sont des OME, ils n'ont pas l'air entièrement mort malgrés les 70 000 km sauf sur certaines routes sur ondulent fortement. Je pencherais bien pour des Bilstein B6 dans un futur proche. Mais d'ailleurs les B6 peuvent être compatibles avec une ré-hausse de ce type ou faut-il mettre des chapelles plus courtes ?

[cipixess]

Quels amortisseurs OME? Trop vague comme présentation, enfin pour moi:

1-) de quelle référence Usine, sagit-t'il?
Ou mieux encore
2-) physiquement, quelles dimensions comprimée et détendue, de centre à centre de silentblocs coté bas à coté haut, font-ils?
3-) sont-ils "œil/tige", "tige/tige", "oeil/oeil".... et les yeux ayant quel diamètre interne?
4-) sont-ils de conception "Hydraulique", "à gaz Basse pression" ou "à gaz Haute pression"?
5-) Avec quel TARRAGE interne... (valving, en anglais)

Si des amortisseurs ne réagissent plus comme il faut sur de la «tôle ondulée», l'un des meilleurs test à faire en réalité:
1-) Soit, ils sont fatigués, rien étonnant après 70.000km de bons et loyaux services...
2-) Soit, leur TARRAGE interne n'est pas celui prévu pour un LAND mais une autre Marque de véhicule Tout Terrain....cas très fréquent, surtout dans le milieu 4x4 en "deuxième monte"....hors ceux fournis en "première monte" sur les véhicules Neufs Sortis d'Usine.

Le TARRAGE des amortisseurs ( en compression comme en détente d'amortissement) étant spécifique pour CHAQUE Marque Automobile voir même pour CHAQUE Type de véhicule, peu de revendeurs s'en soucis en fait puisque c'est un domaine très complexe dépendant de bons nombres d'éléments comme entre autres:
1-) le poids supporté sur chaque essieux
2-) la répartition de charge entre l'av et l'ar
3-) l'indice de charge des ressorts utilisés
4-) l'usage destiné du véhicule.

Par exemple, les amortisseurs Procomp de la série ES9000 sur un LAND sont pour moi une Totale Hérésie (pour les avoir essayé) puisque conçus et fabriqués à l'origine UNIQUEMENT pour les JEEP Wrangler (aux USA) et non pour les LAND... donc un détournement d'application dans 99% des cas sur un Land, avec plus ou moins de réussite en terme d'efficacité et de longévité.....(d'où leur NOM commun, de «pompe à vélo» à vitesse grand V) ....


En ceux qui concernent les amortisseurs Bilstein de la Série B6 (oeil/tige et tige/tige), normalement Bilstein dans cette série ne les fabriquent que sous les dimensions dite Standard et cela sans rehausse de prévu et avec un TARRAGE spécifique pour chaque Marque de Constructeur Automobile puisque proposé en «première monte» dans de nombreux cas.

bilstein B6.jpg (7.65 Kio) Vu 11074 fois

Néanmoins il est possible d'en trouver avec des dimensions différentes (oeil/tige et tige/tige) de ceux prévus pour les LAND, comme pour les BJ80 de Toyota.... Certains revendeurs peu scrupuleux les appellant des +5 si proposé pour les Land puisque un peu plus grand en dimensions tant comprimés que détendus développant 3 à 4 cm de course totale suplémentaire que ceux prévu d'origine par LR...
Les vrai revendeurs consciencieux quant à eux les faisant RETARRER sur MESURE spécifiquement par Bilstein dans ce cas pour les adapter aux LAND. (j'en connais au moins un en région parisienne (dept92) , par mp si tu veux).


Sinon il existe aussi chez Bilstein une autre série à gaz Haute pression avec le gros avantage être «reconditionnable» à vie donc non jetable.Certes un peu plus cher et dont les dimensions vont de 5 à 14.3 pouces de course totale (Travel, en anglais) avec œil de diamètre int 16mm et Non de 19mm comme sur les Land, et/ou avec tige mais uniquement sur demande:

Ceux sont ceux de la Série 5125, 5150 et 7100 avec réservoir additionnel ou non et/ou séparé ou non..... à faire TARRER sur MESURE par Bilstein spécifiquement en fonction des caractéristiques du véhicule et de la Marque de celui-ci sur lequel ils seront utilisés, comme indiqué au début de l'inter....là bien sûr, on rentre plus dans la fourchette basse du très-haut-de gamme des amortisseurs dit «professionnel»....

Faire une rehausse +5cm sur un LAND et y mettre des chapelles dites -5cm et/ou décaler vers le BAS de 5cm les Supports haut ar d'amortisseurs pour utiliser des amortisseurs de dimensions standard ne changera absolument rien en terme d'amélioration des débattements d'origine, puisque l'on réutilise la même course d'amortisseurs que ceux d'origine LR....je n'y voie donc AUCUN intérêt d'avoir une rehausse, dans ce cas, sauf si des roues hors dimensions homologuées sont utilisées. Le mieux étant à ce moment là de ne faire qu'un petit body-lift de 2 à 3cm max (rehausse de la caisse par rapport au châssis) sans faire de rehausse via les ressorts.

Par contre sur un LAND Stock de chez Stock y mettre des chapelles av plus haute et/ou décaler vers le HAUT les Supports haut ar d'amortisseurs (possible à réaliser sur un DEF, mais plus délicat à faire sur disco1 ou un rrc par manque de place dans les ailes), pourquoi pas. Cela permet d'utiliser des amortisseurs avec une course totale plus importante que ceux d'origine LR, et donc par voie de conséquences en améliora les débattements possible de la suspension d'origine LR....avec au minimum des cônes rajoutés dans les ressorts + à l'ar une nouvelle rotule A-Frame supportant une valeur angulaire plus importante que celle d'origine LR de +/-15°+ voir à remplacer aussi éventuellement l'arbre de transmission av simple croisillon par un grand angle suivant les débattements obtenus avec les nouveaux amortisseurs utilisés.