Doublage des amortisseurs ar...... ou pas

[rover17]

je pense en l'occurence à la rotation du pont malgré le guidage par le triangle et les tirants . les silents blocks s'écrasent + les jeux divers ...
on le voit bien d'ailleurs à l'arrêt , si on embraye et qu'on regarde le nez de pont , ça rotationne , peu , je te l'accorde mais puissamment .
j'aime à croire que la disposition en V des doubles amortos contribue à mieux lutter contre ces contraintes , équilibre d'amortissement dans les deux sens .
voilou

[The Pater]

je pense en l'occurence à la rotation du pont malgré le guidage par le triangle et les tirants . les silents blocks s'écrasent + les jeux divers ...
on le voit bien d'ailleurs à l'arrêt , si on embraye et qu'on regarde le nez de pont , ça rotationne , peu , je te l'accorde mais puissamment .
j'aime à croire que la disposition en V des doubles amortos contribue à mieux lutter contre ces contraintes , équilibre d'amortissement dans les deux sens .

Avec un véhicule en bon état (sans jeux excessifs) et des silents bloc en état, les amortisseurs ne voient pratiquement rien en efforts dus à la rotation du pont sous le contre couple de la transmission.

A+

[Feub]

Salut, n'est il pas mieux de faire travailler les amortisseurs dans le même sens. C'est à dire, de placer les deux en parallèles sur l'avant. Au moins ils travaillent à l'identique, là ce n'est pas le cas.

Oui oui et oui.

Pour moi les montages en \/ sont anti mécaniques car on force encore plus en flexion sur la tige d'amortisseur le plus en arrière s'il n'y a pas de rotules et il voit moins d'efforts que l'autre (d'autant plus vrai qu'ils sont comprimés).

A+

Sais tu que sur les ranges jusqu'en 86 il me semble, l'amortisseur arrière droit était fixé vers l'arrière? et le gauche vers l'avant... c'est pour cela qu'il y a déjà les trous a l'arrière droit sur les châssis d'après ces '1ers montages'

Que penses tu de ce montage, qui a duré pendant les 16 premières années du RRC quand même!

[Moudj]

Salut, n'est il pas mieux de faire travailler les amortisseurs dans le même sens. C'est à dire, de placer les deux en parallèles sur l'avant. Au moins ils travaillent à l'identique, là ce n'est pas le cas.

Oui oui et oui.

Pour moi les montages en \/ sont anti mécaniques car on force encore plus en flexion sur la tige d'amortisseur le plus en arrière s'il n'y a pas de rotules et il voit moins d'efforts que l'autre (d'autant plus vrai qu'ils sont comprimés).

A+

Sais tu que sur les ranges jusqu'en 86 il me semble, l'amortisseur arrière droit était fixé vers l'arrière? et le gauche vers l'avant... c'est pour cela qu'il y a déjà les trous a l'arrière droit sur les châssis d'après ces '1ers montages'

Que penses tu de ce montage, qui a duré pendant les 16 premières années du RRC quand même!

c est le cas sur presque tous les pick up jap ou us; est ce donc si important qu ils soient devant ou derriere

[The Pater]

Que penses tu de ce montage, qui a duré pendant les 16 premières années du RRC quand même!

Et bien je trouve cela pas très bon. C'est peut être pour cela qu'ils n'ont pas continué.....

A+

[The Pater]

c est le cas sur presque tous les pick up jap ou us; est ce donc si important qu ils soient devant ou derriere

Attention de ne pas tout mélanger.

La cinématique du pont lors des débattements est le paramètre important pour la position de l'amortisseur. L'autre point important est le degré de liberté de l'amortisseur au niveau des points de fixation.

Il n'est pas adéquate de comparer les position des amortisseurs sans prendre en compte la cinematique du pont qui peut être différent d'un véhicule à un autre. Sur un véhicule, l'amortisseur sera de préférence à l'arrière est incliné vers l'arrière, sur un autre cela sera différent car le pont, ou le bras a une autre cinématique.

Pas de conclusions hâtives.

Ce week end je ferai un beau dessin d'après la conception de mon Def.

A+

[colombin]

Bonjour à tous ; je ne prétends pas donner un avis technique mais j'ai fait ce montage il y a 6 ans et je l'ai soumis à rude épreuve : 2600 kg à vide et jusqu'à 3400 kg en charge avec plus de 400 L de gazole, 5 voyages en Afrique et beaucoup de TT en Europe, 150.000 km en tout.
Lorsque j'ai cassé un ressort avant (voir mon post de 12/2008) je me suis dit que c'était l'occasion de commander 2 amortisseurs AR neufs, des Procomp 9000 comme les précédents : surprise au démontage, ils paraîssaient neufs, aussi durs à étirer que les nouveaux ; je les avais ; donc je les ai changés mais plus par devoir que par nécessité.
Par contre, avant de les doubler, j'avais cassé un Procomp 9000 , arrachage du côté tige...
[attachment=0]amorto le trou.jpg[/attachment]
Pour ce qui me concerne et l'usage que je fais de mon Land, cette solution est parfaite tant sur le plan du résultat que de la longévité et donc de l'économie.

[Moudj]

Pas de conclusions hâtives

salut
je conclus rien (manque le point d interrogation en bout de phrase )

je constate qu ils montent les amortisseurs differemment suivant le cote, pourtant la cinematique est bien la meme a droite et a gauche.

A+

[bastos]

moi je ne suis pas un technitien (bien loin de la meme ) et pour faire passer mais impretion au traver d un clavie ron en parle meme pas trop compliquer pour moi .

mais le montage qui ets en photo je le conait bien tres bien , vue que c'ets un cjm .
donc se montage je les heu sur deux de mais land (\/ ) mais je lui avais demander aussi sur un 130 un montage en // , ba bisaremen j ai ete plus satisfait du montage en \/ !! qui fonctione tres bien meme en debatemen bien sur il ne faut pas s'atendre a des debatemen d un metre la n'est pas le but .

en les voyant comme sa j avasi l'impretion que c'etait anti mecanique pourtant c'ets du solide sa ne modifie pas la garde au sol des pond (contrairemen au // qui font socle de charrue ) et au final quand on voit le nombre de land qui sont monter comme sa en course , en raide , sur les blindé , etc etc .
ba il doit bien i avoir une explication technique qui l'explique
se qui ets domage cets que justemen j'ai manger se midi avec jean marc (cjm ) donc j aurais pus lui poser la question (reposer meme mai sj ai la tete petite ) .

et en i regardant de plus pres sur le pond land rover se n'est pas si antimecanique que sa et comme la souligner feub pendant nonbre d année les range etait equiper comme sa ( enffin presque car en simple amorto mais croiser un ver l avant et le coter droit vert l arriere ) .



pour finir et juste pour donner mon sentiment on a l impretion que les doublage arriere en parallele // sont meilleur quand on dispose de grand tirran de pond . mais bon c ets un avis perso influencer par diver observation sur des voiture prepare course donc qui n engage que moi et qui ets peut etre completemen faux .

[Frédéric_Dept79]

se qui ets domage cets que justemen j'ai manger se midi avec jean marc (cjm ) donc j aurais pus lui poser la question (reposer meme mai sj ai la tete petite ) .

Tu lui passera le bonjour à l'occase

[bastos]

se qui ets domage cets que justemen j'ai manger se midi avec jean marc (cjm ) donc j aurais pus lui poser la question (reposer meme mai sj ai la tete petite ) .

Tu lui passera le bonjour à l'occase

je ni manquerais pas

pour la photo je parlais bien de la photo de tuba 221

[The Pater]

Je suis allé mesurer les positions des divers points importants de mon Def à vide. Un peu pifométrique, je dois l'avouer.

Si le 0;0;0 est la projection vers le sol de l'articulation du tirant arrière fixé sur le châssis et l'axe de abscisses la projection au sol de l'axe du tirant, on a :

A : articulation au châssis de tirant : 0;0;370
B : articulation au pont du tirant : 730;0;290
C : articulation au châssis de l'amortisseur : 480;10;670
D : articulation au châssis de l'A-frame : 250;210;490
E : rotule de l'A-frame : 790;450;520
F : articulation au pont de l'amortisseur : 760;-155;230
G : articulation au châssis de l'amortisseur supplémentaire positionné en V

Les E', B' et F' sont les positions en butée.

Je dois donc revoir ma position au sujet des montages en V

A+

[disco200tdi]

Bonjour,

Pour ceux qui aurait des difficultés pour lire les lignes en petits caractères.

Il suffit d'appuyer et maintenir la touche "Ctrl" et de monter ou descendre la molette de la souris.

[Feub]

On peut aussi faire comme ca:

Je dois donc revoir ma position au sujet des montages en V

A+

[tönö]

Bon, il aurait pu le dire "plus fort" mais il l'a dit, c'est le plus important.

[Frédéric_Dept79]

Je suis allé mesurer les positions des divers points importants de mon Def à vide. Un peu pifométrique, je dois l'avouer.

Si le 0;0;0 est la projection vers le sol de l'articulation du tirant arrière fixé sur le châssis et l'axe de abscisses la projection au sol de l'axe du tirant, on a :

A : articulation au châssis de tirant : 0;0;370
B : articulation au pont du tirant : 730;0;290
C : articulation au châssis de l'amortisseur : 480;10;670
D : articulation au châssis de l'A-frame : 250;210;490
E : rotule de l'A-frame : 790;450;520
F : articulation au pont de l'amortisseur : 760;-155;230
G : articulation au châssis de l'amortisseur supplémentaire positionné en V

Les E', B' et F' sont les positions en butée.

DSCF0185ter.JPG

Je dois donc revoir ma position au sujet des montages en V

A+

Et tu crois qu'avec ton diagramme ca va être plus clair ???????????????????????

Atterris Philippe, t'es pas à un contest d'ingénieurs catégories Old Star ici

Je n'ai même pas idée de ce que représente ton analyse, ni de comment ca se lit

[The Pater]

Je n'ai même pas idée de ce que représente ton analyse, ni de comment ca se lit

Mets toi à coté de ton Def, coté conducteur et regarde ta roue arrière. Mets toi dans l'axe du pont arrière.

AB est le tirant arrière

DE est l'A-frame. La rotule se trouve en E.

CF est l'amortisseur, C le point de fixation au châssis et F le point de fixation au pont.

A, D et C ne bougent pas, ils sont fixés au châssis

Quand tu charges ton véhicule (je n'ai pas pris en compte le croissement de pont):
B est obligé de se déplacer sur un arc de cercle de rayon AB et de centre A
E est obligé de se déplacer sur un arc de cercle de rayon DE et de centre D

Si tu arrives en butée de suspension B devient B', E devient E'. B, E et F sont des points solidaires du pont, donc F devient F'.


L'idée est de voir comment travaille le silent bloc de la fixation basse de l'amortisseur. On peut en avoir une idée en regardant la variation de l'angle entre CF et BF en fonction du déplacement vertical du pont.

Tu peux faire la même chose avec le deuxième amortisseur. Il faudra seulement créer un point de fixation au pont, le point de fixation au châssis, je l'ai estimé en G.

Sans faire de croquis supplémentaire, seulement en comparant les courbes de déplacement du pont et les points de fixations des amortisseurs au châssis, je me rend compte que le silent bloc inférieur l'amortisseur arrière supplémentaire est soumis à moins de contraintes que je ne le pensais.

A+

[Frédéric_Dept79]

Tu te poses des questions que 99.9% des gens ne se posent pas, au pire si je me loupe, je vais flamber un ES9000 à 40€, voir la paire à 80€ , pour commencer à raisonner théorique comme ton exemple il va me falloir une semaine pour décider ce que je vais mesurer et comment, bref, trop de théorie pour moi ca va me gonfler ou me décourager avant 5 minutes, je gagne du temps à coup sur avec la pratique (et donc l'échec potentiel) ou le constat in situ (des essais en statique).

J'ai bien fait d'arrêter la filière scientifique après le Bac, j'étais pas du tout fait pour ça

[Feub]

En même temps, il faudrait faire le tout en 3D pour tenir compte des variations dues aux croisements de pont...

[The Pater]

Tu te poses des questions que 99.9% des gens ne se posent pas,

Et nous avons le risque que l'erreur se propage et devienne vérité.

au pire si je me loupe, je vais flamber un ES9000 à 40€, voir la paire à 80€ , pour commencer à raisonner théorique comme ton exemple il va me falloir une semaine pour décider ce que je vais mesurer et comment, bref, trop de théorie pour moi ca va me gonfler ou me décourager avant 5 minutes, je gagne du temps à coup sur avec la pratique (et donc l'échec potentiel) ou le constat in situ (des essais en statique).

Décision avec un dessin :
30 minutes pour prendre les côtes
10 minutes pour le dessin
0 euros

Décision avec la pratique :
80 euros d'amortisseurs
? euros de supports avec soudure au pont et perçage du châssis (le mien n'a pas de trous prévus)
3 heures ? de montage. J'oublie le temps passé pour trouver/concevoir le support inférieur. D'ailleurs, la position du support inférieur sera fait un peu au pif, en se basant sur celui, avant, existant sans prendre en compte les différences du déplacement du pont entre les deux points de fixation au châssis. Néanmoins des essais en statique peuvent donner une idée.
Suivant la pratique (route, TT, piste, vitesse, poids), les résultats de tenue peuvent varier énormément et même ne pas se rendre compte que le montage n'est pas adéquate.

C'est comme dans l'aéronautique.
A début, les études étaient sommaires par manque de moyens. C'étaient principalement les essais de validation qui faisaient l'avion, avec souvent des pertes humaines. De plus, de nombreux avions ont montré des défauts après avoir été mis en service car le défaut apparaissait dans un domaine de vol qui n'avait pas été exploré durant les essais, ou la fatigue prématuré d'un élément apparaissait qu'après un certain nombre de centaines d'heures de vol.
Aujourd'hui, grâce aux études poussées permissent par les ordinateurs, l'A380 vol bien dès son premier vol.


Bien entendu, si tu es complètement réfractaire aux calculs et/ou au dessin, il te reste la pratique...ou mieux demander l'aide d'une personne qui n'est pas réfractaire, non ?


A+