Savoir lire les pneus et FAQ sur les pneus

[Def e-Duck]

Pater, une question sur les pneus RFT (run flat), ou ZP (zero pression)... C'est un peu hors sujet concernant les 4x4, quoique de plus en plus de SUV soient montés ainsi aujourd'hui par des constructeurs.

Voilà, je lisais sur un autre forum la question du remplacement de ces pneus RFT de première monte par une seconde monte, non run flat. Et il y avait ce document, ci-dessous, mentionnant que ce ne serait pas conseillé pour des raisons de réglages de suspension, qui seraient spécifiques aux montes run flat ? Ton avis...

[The Pater]

Ton avis...

J'en sais rien à vrai dire.

M'en vais poser la question aux sachants.......

A+

[Def e-Duck]

M+S veut dire Mud + Snow, soit en français, boue et neige. Le M+S indique que ce pneu est un pneu pour conditions hivernales ou toutes saisons. Mais cet indice est trompeur car il n'indique pas obligatoirement un pneu "neige" qui a une gomme moins dure à basse température. Le marquage M+S n'indique que le fait que les sculptures offrent plus de traction dans la boue et la neige que des pneus été purement routier, c'est tout.

Un vrai pneu neige avec une gomme adéquate a un indice supplémentaire à M+S, c'est une montagne avec un flocon. Regardez bien sur le flanc de ce 205/80 R 16, c'est juste avant le M+S. Ce 205/80 R 16 est un vrai pneu hiver.[/b]

Bon, alors en approfondissant (et sans aucunement chercher noise )

1/ M+S, nous sommes d'accord, correspond à des critères géométriques de sculpture du pneu, mais sans aucun test sur le terrain, cela reste théorique

2/ Le flocon, en plus :

- Correspond à un test sur le terrain de traction sur neige, mais je ne connais pas les conditions du test (épaisseur de neige, type de neige, pneu comparateur...); je sais simplement qu'il suffit de faire 10% de mieux à ce test en traction, versus comparateur, pour obtenir le flocon.

- Mais...même marqué du flocon, le pneu n'est pas pour autant un vrai pneu hiver ! car sa gomme n'est pas forcément souple en dessous de 7°. Ex: le General Grabber AT2, M+S, flocon, cloutable... mais pas pour autant un vrai pneu hiver; sa gomme est dure par température basse et son relief n'est pas du tout finement lamellisé.

[The Pater]

1/ M+S, nous sommes d'accord, correspond à des critères géométriques de sculpture du pneu, mais sans aucun test sur le terrain, cela reste théorique

2/ Le flocon, en plus :

- Correspond à un test sur le terrain de traction sur neige, mais je ne connais pas les conditions du test (épaisseur de neige, type de neige, pneu comparateur...); je sais simplement qu'il suffit de faire 10% de mieux à ce test en traction, versus comparateur, pour obtenir le flocon.

- Mais...même marqué du flocon, le pneu n'est pas pour autant un vrai pneu hiver ! car sa gomme n'est pas forcément souple en dessous de 7°. Ex: le General Grabber AT2, M+S, flocon, cloutable... mais pas pour autant un vrai pneu hiver; sa gomme est dure par température basse et son relief n'est pas du tout finement lamellisé.

Non.

M+S concerne les sculptures

Le flocon indique la que la "gomme" est faites pour ne pas trop durcir aux basses températures.

Ce que tu m'indique pour le AT2 me surprend.

A+

[Def e-Duck]

Le flocon indique la que la "gomme" est faites pour ne pas trop durcir aux basses températures.

Je maintiens, le flocon n'indique pas une gomme qui resterait assez souple à basse température mais indique seulement que le pneu a subi un test de traction sur neige :

http://www.generaltire.net/generator/ww ... ake_en.pdf

[The Pater]

Voilà, je lisais sur un autre forum la question du remplacement de ces pneus RFT de première monte par une seconde monte, non run flat. Et il y avait ce document, ci-dessous, mentionnant que ce ne serait pas conseillé pour des raisons de réglages de suspension, qui seraient spécifiques aux montes run flat ? Ton avis...

J'ai la confirmation du fait qu'il n'est pas interdit de remplacer des Run Flat par des pneus non Run Flat, pour peu que tous les pneus soient de même structure, mais que cela est fortement déconseillé pour les raisons indiqués dans le document que tu as attaché.

A+

[The Pater]

Le flocon indique la que la "gomme" est faites pour ne pas trop durcir aux basses températures.

Je maintiens, le flocon n'indique pas une gomme qui resterait assez souple à basse température mais indique seulement que le pneu a subi un test de traction sur neige :

Humm......

Tu me mets le doute

J'ai peut être tiré des conclusions hâtives sur le fait que le flocon n'équipe que des pneus (à ma connaissance) avec gomme qui reste souple à basse température et que historiquement, c'est la technologie de la gomme qui durcie moins qui a permis d'obtenir les performances de traction voulues à basses températures.

L'histoire est que le symbole du flocon avec la montagne a trois sommets provient d'une demande des Canadien suite à des études d'accidents ayant survenu sur la route Sea to Sky Highway (Hwy99) au Nord de Vancouver.
Ils s'étaient rendu compte que tous les pneus M+S ou les "tout saisons" n'offraient pas les performances d'adhérence nécessaire à basse température qu'avaient certains "vrais" pneus hivers, qui profitaient des nouvelles technologies de gomme qui durcissent moins aux basses températures. Il n'y avait aucune indication permettant aux automobilistes de choisir de vrais "pneu hivers". Un certain Neufeld, ingénieur du département des transports à Ottawa, a planché sur le dossier et a pris contact avec les manufacturiers de pneus.
C'est seulement à la fin des années 90's, qu'il y a eu un accord sur le moyen d'identification des "vrais" pneus hivers. En 1999 est apparu le symbole du flocon avec la montagne a trois sommets.

Je me suis jamais penché sur la norme permettant à un pneu d'avoir le symbole du flocon avec la montagne a trois sommets. Mea culpa.

Je vais essayer de voir cela de plus près.


Un truc qui me gêne dans le document que tu as mis est qu'ils indiquent que pour avoir le flocon il faut passer le test ASTM 1805 Medium Pack Snow. OK.
J'ai pas la norme complète, mais les conditions de tests, trouvées sur un site web, sont que la surface de roulage doit avoir une température comprise entre -40 et -15°C.... mais que la température ambiante doit être de +30°C maxi....

A+

[The Pater]

Sur le site de l'ASTM :

http://www.astm.org/Standards/F1805.htm

Concernant le test ASTM F 1805 :

1.1 This test method covers a procedure for measuring the driving traction of passenger car and light truck tires while traveling in a straight line on snow- or ice-covered surfaces.

1.2 This test method utilizes a dedicated, instrumented, four-wheel rear-wheel drive test vehicle with a specially instrumented drive axle to measure fore-aft and vertical forces acting on a single driven test tire.

1.3 This test method is suitable for research and development purposes where tires are compared during a single series of tests. They may not be suitable for regulatory statutes or specification acceptance because the values obtained may not necessarily agree or correlate either in rank order or absolute traction performance level with those obtained under other environmental conditions on other surfaces or the same surface after additional use.

1.4 The values stated in SI units..........


le point 1.3 est important car il indique que le test permet des études comparatives, sous certaines conditions, mais n'est pas adéquate pour déterminer des niveaux de qualifications...... Etonnant mais compréhensible.

A+

[Def e-Duck]

le point 1.3 est important car il indique que le test permet des études comparatives, sous certaines conditions, mais n'est pas adéquate pour déterminer des niveaux de qualifications...... Etonnant mais compréhensible.

Pour décerner le flocon, la méthodologie du test (ASTM F-1805 snow traction test) implique donc la comparaison à un pneu témoin, dit pneu d'essai normalisé ASTM-1136.

Le pneu qui est testé doit obtenir, comparativement au pneu témoin, un indice de traction sur neige ≥ 110. Autrement dit, en langage trivial, il doit faire mieux que le pneu témoin d'au moins 10%. (Remarque perso : est-ce bien difficile ?)

Rien n'interdit, réglementairement, à un pneu non hivernal de passer ce test avec succès. C'est le manufacturier qui décide de faire subir le test ou non, à tel ou tel pneu de sa gamme. Et si c'est le test est réussi, libre au manufacturier d'apposer, ou non, le symbole flocon. C'est à son gré. Question de marketing.

Voilà qui brouille donc un peu plus la lecture du marché... En effet, un pneu "toute saison" M+S, doté d'une gomme qui ne sera pas du tout souple à basse température, peut très bien réussir le test et arborer le flocon.

----------------------------------------------------------------

Post scriptum : merci pour ta réponse concernant les Run Flat, j'ai bien pris note.

[The Pater]

le point 1.3 est important car il indique que le test permet des études comparatives, sous certaines conditions, mais n'est pas adéquate pour déterminer des niveaux de qualifications...... Etonnant mais compréhensible.

Pour décerner le flocon, la méthodologie du test (ASTM F-1805 snow traction test) implique donc la comparaison à un pneu témoin, dit pneu d'essai normalisé ASTM-1136.

OK, dans ce cas, si le pneu étalon est testé a chaque fois dans les mêmes conditions.

Voilà qui brouille donc un peu plus la lecture du marché... En effet, un pneu "toute saison" M+S, doté d'une gomme qui ne sera pas du tout souple à basse température, peut très bien réussir le test et arborer le flocon.

C'est bien ce que je commence à comprendre....... vais surement éditer mon sujet avant la fin de la semaine.

D'ailleurs pour le même type de pneu (AT2 par exemple), suivant sa taille, la pression de contact au sol sera plus ou moins grande et les tailles de faible largeur, AMHA, auront plus de chance d'avoir la flocon. Il serait intéressant de voir quels sont les tailles qui ont le flocon et celles qui ne l'ont pas.


A+

[Def e-Duck]

D'ailleurs pour le même type de pneu (AT2 par exemple), suivant sa taille, la pression de contact au sol sera plus ou moins grande et les tailles de faible largeur, AMHA, auront plus de chance d'avoir la flocon. Il serait intéressant de voir quels sont les tailles qui ont le flocon et celles qui ne l'ont pas.

Je peux déjà te dire pour le GT Grabber AT2 en 245/75R16, j'ai vérifié il a le flocon. Reste plus que 45 autres tailles à vérifier, rien que pour ce pneu

vais surement éditer mon sujet avant la fin de la semaine.

Avant l'hiver, ce sera même très bien

Par ailleurs, j'ai lu sur un site canadien de défense des consommateurs qu'ils signalent cette dérive marketing du symbole flocon :

"Jusqu’à tout récemment, seul le «flocon montagneux» donnait un indice fiable de la nature hivernale d’un pneu. Toutefois, BF Goodrich, Goodyear, Michelin et Nokian offrent maintenant des produits ornés dudit symbole, mais dont la sculpture présente des caractéristiques typiques d’un pneu quatre-saisons.

L’APA (Automobile Protection Association) met le public en garde: «Quand ils sont neufs et qu’ils ont une semelle profonde, ils réussissent au test dans la neige de l’ACIC*. Mais ils ne sont pas conçus pour affronter les grands froids, et leurs performances diminuent à mesure que leur semelle s’use.

Il faudrait que la norme évolue pour éviter que le symbole du flocon perde sa signification, comme l’a fait la mention M+S."

*NB : ACIC (Association canadienne de l'industrie du caoutchouc) = RAC (Rubber Association of Canada )

[Def e-Duck]

J'ai trouvé un exemple, le BF Goodrich All Terrain T/A KO :

While most BFGoodrich All-Terrain T/A KO tires meet the industry's severe snow service requirements (and are branded with the mountain/snowflake symbol), selected tires do not.
Specific tires/sizes not meeting the industry's severe snow service requirements are identified with a "Not Rated For Severe Snow" notation on the Sizes & Pricing, as well as on Specs.

Voici les dimensions qui n'ont pas le symbole flocon :

[Def e-Duck]

Voyons maintenant pour le Grabber AT2, les dimensions qui n'ont pas le flocon :

[Def e-Duck]

Tu es au courant Pater ? on retrouve ton topic ici : http://pneusexport.over-blog.com/pages/ ... 05140.html

Il y a du copyright dans l'air, à moins que ce ne soit avec ton accord

[The Pater]

Tu es au courant Pater ? on retrouve ton topic ici : http://pneusexport.over-blog.com/pages/ ... 05140.html

Il y a du copyright dans l'air, à moins que ce ne soit avec ton accord

Les enfoirés !

Et c'est récent car la modif au sujet des pneus hivers date du 03/06/2010 !

Note qu'ils n'ont ni les photos, ni tous les faq de la fin (manque de place ?).


Que cela soit copié, à la limite, c'est le jeu d'internet.... je trouve sur d'autres site certaines de mes photos (sur Landmania ou sur des site perso de propriétaires de land). Je ne râle pas contre cela.
Non, ce que j'aime pas c'est quand on n'indique pas la source du copié collé.


Note que c'est pas la première fois que l'on copie un de mes articles sans rien demander.
C'était en 1994, j'ai fait un article sur la lubrification dans une sorte de "newsletter" pour nos clients fabricants de pâtes et de papier. Un magazine, spécialisé dans l'industrie de la pâte et du papier (et carton) avait repris mon article sans rien demander. Mais au moins, ils avait mis la source.

A+

[Def e-Duck]

Un XZL2® est sorti cet été en amérique du nord (lancement en juin dernier). Pas encore dans une taille adéquate pour un Defender, mais cela viendra peut-être ? Ton prochain Off Road (OR) Pater ?

[The Pater]

Ton prochain Off Road (OR) Pater ?

Attendons d'avoir plus d'informations.

Pour l'instant, rien n'indique qu'il remplacerait le O/R tel que nous le connaissons.

A+

[gregboul]

Voilà, je lisais sur un autre forum la question du remplacement de ces pneus RFT de première monte par une seconde monte, non run flat. Et il y avait ce document, ci-dessous, mentionnant que ce ne serait pas conseillé pour des raisons de réglages de suspension, qui seraient spécifiques aux montes run flat ? Ton avis...

J'ai la confirmation du fait qu'il n'est pas interdit de remplacer des Run Flat par des pneus non Run Flat, pour peu que tous les pneus soient de même structure, mais que cela est fortement déconseillé pour les raisons indiqués dans le document que tu as attaché.

A+

le problème est plus technique que administratif et pour compléter le document (pour ceux qui aiment comprendre le pourquoi du comment)

Les véhicules qui sont montés d'usines en RFT ont des châssis renforcées et ont des jantes spéciales (marquages EH2)
les véhicules qui ne sont pas montés en usine en RFT n'ont pas de châssis renforcés et ont des jantes normales H2

Les jantes H2 sont des jantes normale. Le H2 veut dire 2 Humb, c'est-a-dire que la jantes possèdent deux talons pour retenir le pneu (la petite bosse)
Les Jantes EH2 sont des jantes renforcées pour soutenir le pneus . le EH2 veut dire 2 Extendend Humb, c'est à dire que le talon est plus large.

en effet, les pneus RFT ont un talons plus larges
ce qui veut dire qu'on ne peut en aucun cas mettre les pneus RFT sur des jantes H2, ni mettre des pneus non-RFT sur des jantes EH2. vous aurez compris les problèmes de déjantage ou de pneus qui bougent sur la jantes.

Au niveau du chassis. le problème n'est que dans un sens. vu que les pneus RFT sont bcp plus dur que des non-RFT : tu peux monter des pneus non-RFT et des jantes H2 sur un véhicule renforcé, Mais tu ne peux pas mettre des pneus RFT et des jantes EH2 sur un véhicule non renforcé (tu risques de déchirer le chassis)


petite précision supplémentaire : les pneus RFT ne sont pas réparables par une mèche ou par une rustine. si tu as un clou dans un pneu : il faudra le changer. Et il provoque aussi occasionnellement plus de vibration que des pneus non-RFT

[Def e-Duck]

Merci gregboul de cette réponse très précise. Je comprends bien maintenant l'incompatibilité technique et ce qu'il est possible de faire ou non

NB : impressionnante l'idée que la dureté des pneus RFT pourrait déglinguer un chassis lamda. Le document que j'avais mis en pièce jointe (avac ma question sur les pneus RFT) parlait d'un réglage de suspension plus souple des véhicules montés avec des pneus RFT, mais ne parlait pas d'un chassis renforcé.

[gregboul]

Hello

Travaillant dans une station de pneu, j'ai quelques confidences et autres indiscrétions des représentants commerciaux des pneumaticiens

Vous aurez certainement entendu parler de l'énorme pénurie des pneus hiver (suite à deux hiver neigeux, aux pneus hiver obligatoire en Allemagne, en autre)

les pneumaticiens ont décidez de fabriquer des pneus hiver pendant quelques mois de plus. ce qui implique qu'ils sont en retard sur la production des pneus été.

cela implique qu'ils y aura pénurie aussi dans les pneus été, mais seulement dans certaines dimensions. Et évidemment le dimensions qui seront fabriqué en moindre mesure seront des dimensions pour 4x4 et camionnette.

n'attendez donc pas le derniers moments pour changer vos pneus car ils y aura surement des gros délais d'attente.