Calles et ressorts d'origine ?

Fab · Message non lu par **Fab** » 30/03/2007 9:16

*** Edité par webmaster 31/03/2007@09:49 > titre du sujet modifié pour être plus explicite ***

Éric j'ai lu je ne sais plus ou que tu étais revenu d'un kit ressorts +5 à des cales +5 et ressorts d'origine, tu peux me donner tes impressions concernant les débattements stp?

Merci

Message non lu par **Mauresque** » 31/03/2007 9:45

Tout à fait Fab, sur mon 90" hardtop ou baché selon la saison, je suis passé de ressorts +5 cm renforcés (+15% devant, +20% derrière) à des ressort d'origine pour 90" softop (donc les plus souples de toute la gamme) auxquels j'ai collé des calles +5 cm.

Côté financier, il est indéniable que les calles représentent un coût si tu ne les fabrique pas maison, mais d'un autre côté les ressorts d'origine sont bien moins chers que des ressorts de seconde monte donc ça équilibre un peu le compte.

Côté pratique, tout dépend l'utilisation que tu comptes faire de l'engin. Avec ses anciens ressorts, mon 90" qui n'est jamais chargé était un rail à blinde sur les pistes - mais un bout de bois en même temps, revers de la médaille. Et il croisait mal. Je suis depuis devenu papa, et il m'importe plus maintenant d'assurer un peu de confort à ma pitchoune que de mettre la rouste aux autres quand on tire la bourre (sur terrain privé bien entendu

). Donc j'ai opté pour la plus grande souplesse possible, sans pénaliser pour autant les capacités de franchissement : le choix de l'origine souple & des calles s'est imposé. Et franchement mon camion est devenu pullman par rapport à ce qu'il était, il croise bien mieux mais par contre il faut avoir le pied léger sur piste si l'on ne veut pas de mettre sur les portes.

Je ferais un petit reportage à l'occasion sur le montage des calles

Frédéric_Dept79 · 31/03/2007 10:00

Salut Eric et fab,

Juste pour savoir quand même Eric, tu n'as pas perdu en compression ?

Je veux dire, les 5 cm de cales ne gènent pas outre mesure ?

C'est vrai que le kit Procomp est plus raide, mais bon, moi j'ai un HT, et quand j'ai la Sankey pleine derrière je suis content de mes ressorts arrières.

@+

Message non lu par **Mauresque** » 31/03/2007 10:19

Nope, mes ressorts durs ne se comprimaient jamais en plein.

Si je tractais je n'aurais jamais monté ça, mais ce n'est pas mon cas.

Fab · Message non lu par **Fab** » 31/03/2007 12:04

Ok Éric, merci

En fait j'ai des amortos qui vont bien en + 10, les cones anti déboitement mais les ressorts sont fatigués, ils bossent bien mais sont pas mal affaissés.
J'ai déjà des cales + 5.
Reste à opter pour des ressorts d'origine ou des ressorts +5 et quelque soit le choix je recherche la souplesse, je ne fais pratiquement pas de bitume c'est pour un usage franchissement.
Je cherche à droite et gauche des témoignages sur les divers compromis et celui là entre autres m'intéresse... voilà.

arthur31 · Message non lu par **arthur31** » 31/03/2007 12:14

si tu veut du souple mais des ressorts de range,ils sont plus soup

les et plus longs

Fab · Message non lu par **Fab** » 31/03/2007 13:31

Le Range pèse 2t et l'empattement est différent...
Je ne suis pas contre ce genre d'alternative bien au contraire mais as tu testé?

Frédéric_Dept79 · 31/03/2007 14:09

Fab, mates ça

Je trouve le principe bien, pour ton usage du moins

Frédéric_Dept79 · 31/03/2007 14:09

arthur31 a écrit : si tu veut du souple mais des ressorts de range,ils sont plus soup les et plus longs

C'est complètement faux, c'est certes les plus long (les avant de VM 2.5) mais c'est très raide, il suffit de regarder l'indice de charge.

Fab · Message non lu par **Fab** » 31/03/2007 18:37

Frédéric_Dept79 a écrit :Fab, mates ça

Je trouve le principe bien, pour ton usage du moins

Le lien est sympa, merci

...mais pour le moment je remet ce Land au propre (distrib, fuites..) et j'économise pour un capotage, je cherche donc un compromis uniquement pour 4 ressorts au top qualité / prix.
Sur les forums Land beaucoup d'avis subjectifs mais rien de vraiment démonstratif avec de bons commentaires et photos comme j'ai pu le voir et le faire ailleurs, c'est dommage.
J'ai envie de poser 4 ressorts +5, j'ai vu de bons tarifs en Angleterre mais c'est un peu à l'aveuglette d'ou ma question à Éric qui a l'habitude d'appeler un chat un chat, au moins sur ce montage je suis fixé.

Plus tard viendra une prépa + poussée avec kit suspatte + tirants, modif des ancrages d'amortos et bien d'autres bricoles que j'ai en tête..

Si quelqu'un a un montage en ressorts +5 avec de bons débattements à la clé qu'il me le fasse savoir

arthur31 · Message non lu par **arthur31** » 01/04/2007 19:34

C'est complètement faux, c'est certes les plus long (les avant de VM 2.5) mais c'est très raide, il suffit de regarder l'indice de charge.

faudrais pas immaginer que l'albigeois ne dit que des conneries

NRC 8113 range classic progressif cf le tableau de jmp.

mais as tu testé?

je roules avec depuis 100000km

Frédéric_Dept79 · 01/04/2007 21:23

arthur31 a écrit :
C'est complètement faux, c'est certes les plus long (les avant de VM 2.5) mais c'est très raide, il suffit de regarder l'indice de charge.
faudrais pas immaginer que l'albigeois ne dit que des conneries

NRC 8113 range classic progressif cf le tableau de jmp.

Je n'ai pas dit ça Arthur

Mais pour moi, un RR VM est le véhicule qui supporte le plus de poids sur son train avant, les ressorts sont les plus longs et les plus "raides".

Après on peut tout monter, des avants derrière et réciproquement, mais quand ca marche pas faut pas crier au loup. Je dis ça, car on m'en a proposé des ressorts de VM 2.5, en fouillant un peu le mec avait monté ça sur son 90" et en fait il était pas content, trop raide.

arthur31 · Message non lu par **arthur31** » 02/04/2007 9:22

a propos quelqu'un ici aurait il des cotes exactes pour fabriquer des cales maison?

Fab · Message non lu par **Fab** » 02/04/2007 9:31

Si d'ici cet été tu ne les as pas usinées les miennes seront dispos, pas avant cet été car je fais passer le capotage avant les ressorts.
Ce sont des +5 et elles sont hyper bien faite, d'ailleurs elles sont si bien intégrées que moi qui ne connais rien au Land je croyais que c'était l'embase d'origine jusqu'à voir un éclaté du pont ar

, l'ancien proprio avait noté sur son carnet "réhausse + 5, amortos +10" et je croyais que c'était les ressorts qui étaient en +5.. bon je n'avais pas maté de très près non plus.
Si tu veux attendre je te les donne sans prob, tu payes juste le port.

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 02/04/2007 9:51

En réhaussant avec câles et/ou ressport plus hauts, n'oubliez pas que vous augmentez les angles de travail des croisillons et la différence d'angle entre le croisillon coté pont et celui coté BT, ce qui augmente effort sur roulements et en diminue d'autant plus l'homocinéité.

De plus l'angle de chasse va diminuer rendant le véhicule plus vif (moins stable).

Beaucoups vivent très bien avec, d'autres non...

A partir d'une certaine réhausse ( laquelle ? Est-ce les +5cm ?), il faudra ajouter d'autres modifs, pour préserver la mécanique et la tenue de route..

A+

Fab · Message non lu par **Fab** » 02/04/2007 10:45

Merci Pater mais dans mon cas je n'en suis pas à ma première expérience loin de là, je connais parfaitement les modifs et réglages post réhausse pour y avoir mis le nez et les mains de nombreuse fois.

Pour l'instant j'ai fais le tour du topo et j'ai pu constater les détails suivants.. l'arbre de trans ar est ok et reste dans les tolérances, l'arbre av souffre d'un défaut + important de parallélisme entre chapes pont - bt (homocinétie) mais insuffisant dans mon cas pour générer une quelconque vibration ou ronronnement, m'enfin un double cardan est + que conseillé sinon comme tu le dis il y aura à moyen terme des soucis non seulement de roulement et de croisillons mais aussi de coulisseau (à la longue le coulisseau prend du jeu et la partie male "bat" dans la partie femelle jusqu'à destruction des canelures, vécu sur un autre engin).
Les barres panhard seront à revoir également (une simple réhausse des points d'encrage ou pour les jusqu'au boutiste des BP réglables, facile à faire pour qui sait souder) mais à +5 le décalage des ponts n'est pas très important et je pense sans incidence sur la mécanique, pour la direction même topo pas de diff de longueur problématique mais à revoir pour un retour au valeurs d'origine, la solution est la même que pour les BP, une barre de direction réglable..
Pour ce qui est de l'angle de chasse il sera revu dans les semaines à venir via la pose de SB excentrés sur les tirants avants car je le ressent au roulage, c'est flagrant en courbe et d'après les mesures que j'avais prise lors de la prépa de mon ex GR avec un +5 Traimaster il y avait une perte de 3°, ça commence à faire. Certains ne le sentent pas, moi ça me gêne énormément j'ai horreur de cette sensation de début de braquage "on - off".

Pour résumer il me semble qu'avec un +5 il n'y a pas de modifs majeure mais surtout 2 écoles, ceux qui se contentent du strict minimum (l'absence de bruits ou vibrations parasites) et les maniaques qui font le nécessaire pour un retour total aux valeurs d'origine avec pour récompense le meilleur compromis possible entre bitume et off road.

J'ajouterai un coup de gueule, comme pour la majorité des 4x4 les kit de réhausse pour Land sont incomplets et surtout dénués de toute info technique sur toutes les modifs conséquentes à cette réhausse (décalages ponts, perte de l'angle de chasse, pire encore déréglage du répartiteur de freinage essieu ar en charge etc..) et ça c'est une honte.

Dans le courant de l'année prochaine je compte passer à un bon cran au dessus, une prépa spécifique au franchissement avec une réhausse +8 ou +10 et de gros débattements à la clef, là c'est clair qu'il va y avoir de belles modifications à la clef.

charly 60 · Message non lu par **charly 60** » 16/05/2007 17:46

ca a donne quoi?????
+10cm en tres souple,+debattement maxi c est exactement ce que je recherche!!

si tu as fait le montage tiens moi au jus stp!!!!!