té té té téFrancky a écrit : En 1987, Renault avait mis au point la Vesta 2, qui était prévue pour rouler à moins de 3l/100.
Cette auto a le record de consommation sur autoroute (Bordeaux Paris à 101km/h de moyenne et 1,94l/100).
De conception très simple, elle était pourtant très efficace.
34 ans d'évolutions technologiques plus tard, les autos qui font réellement moins de 4l sont très rares.
Compare ce qui est comparable.
Un fonctionnement sur autoroute n'a strictement rien à voir avec les tests de normes de consommation qui impose accélération, freinages et certains régimes moteurs atteints, ni avec l'utilisation, tous les jours, du véhicule par le conducteur lambda.
Sur autoroute à vitesse constante, c'est le SCx qui prime, pas le poids. Et puis facile pour Renault de choisir le bon étagement de BV et faire rouler sa Vesta 2 à la bonne vitesse, le bon compromis entre puissance nécessaire à l'avancement et régime de moteur donnant le meilleur rendement.
Aujourd'hui, les autos qui font moins de 4 l/100 km ne sont pas rare. Il suffit d'avoir la bonne conduite et le trajet adéquate.
J'ai eu une Renaut Clio 1.5 dCi de loc pendant une semaine avec des trajets moitié province moitié Ile de France.....en évitant les heures de bouchons et les trajets avec trop de feux rouges. J'ai fait du 3.5 l/100 km ! Il y a dix ans j'ai eu dans les mains pour quelques jours une AX Diesel et j'avais aussi fait du 3.5 l/100 km dans à peu près les mêmes conditions, c'est à dire roulant comme je le fait avec mon Def (entre 8 et 9 l/100 km).
Pourtant si on compare poids et équipement entre la Clio moderne et l'AX........ c'est donc que les moteurs ont fait de sacrés progrès.
Arrêtez cette rengaine.Est-ce que l'appât du gain ne serait pas plutôt la ligne de mire des fabricants et des pétroliers?
Les états imposent des réductions de consommation (réduction d'émission de CO2) draconiennes aux constructeurs....... tout en leur imposant des réductions d'émissions de polluants, ce qui ne va pas obligatoirement de paire à réduction de conso,...... et que les consommateurs veulent toujours plus d'équipement et de confort, ce qui a tendance à alourdir les véhicules.
Les constructeurs dépensent des milliard d'Euros dans la conceptions de nouveaux moteurs pour répondre à toutes ces demandes...contradictoires. Ce n'est pas pour rien que l'on trouve de plus en plus de voitures de différentes marques et pas obligatoirement du même groupe....avec le même moteur.
Un carburateur (ou une pompe Diesel méca) c'est nettement plus simple qu'une injection moderne...... mais tu n'obtiendras jamais les possibilités de réduction de conso d'une injection moderne, même si les catalyseurs et autres trucs comme l'EGR provoquent une augmentation de la conso.Une configuration simple mais efficace, ça sent bon l'excellent rendement, non?
Mets un moteur 1.4 Hdi dans l'AX et tu verras......
Ce n'est pas parce que tu consommes plus que tu pollues plus. Si tu consommes plus tout en rejetant moins d'éléments toxiques....tu pollues moins.Je me souviens de l'arrivée des catalyseurs: pour avoir des rejets censés plus propres, les moteurs ont avalé entre 10 et 20% de carburant en plus...
Qu'est ce qui pollue le plus, 3l/100 non dépollué ou 6l/100 catalysés fapés etc etc...
Tout est une question de ce que l'on accepte ou non à la sortie du pot d'échappement. Est-ce que l'on accepte une surconsommation, et donc de rejet de CO2, pour obtenir une réduction de particules, de NOx, de CO et enfin de HC ? Ben oui, car les derniers on une importance bien plus grande sur la santé que le CO2.
Les normes anti pollutions EURO ne prennent pas en compte le CO2.
Les motoristes doivent donc se débrouiller pour répondre aux normes EURO quittent à consommer un peu plus. Néanmoins les constructeurs européens (je ne sais pas pour les autres) s'auto limitaient volontairement par l'intermédiaire de l'ACEA (Association des constructeurs Européens d'automobiles). En 2003, les émissions de CO2 pour une voiture de classe M1 était de 165 à 170 g/km, équivalent à 6.8 à 7 l/100 km selon les tests de conso normalisées. En 2008, le plafond est devenu 140 g/km (5.8 l/100 km)
Mais aujourd'hui les gouvernements imposent aussi des réductions de CO2 suite au problème du réchauffement climatique. Et dans la communication des gouvernements, ils font comme si les constructeurs ne s'auto limitaient pas (les méchants) et que l'état (les bons) prenaient des décisions nécessaires pour l'avenir. Et ça, les constructeurs n'ont pas apprécié, surtout que le calendrier imposé était fait avec peu de concertation et allait leur coûter très cher.
Mais, bon , les gouvernements ont l'habitude de prendre des décisions non concertés avec les sachants ...juste pour faire des effets annonces ou pour répondre à chaud à des sujets d'actualité. Il n'y a qu'à voir l'imposition du gilet jaune aux motards, soit disant pour leur sécurité.....mais on dévie du sujet.....
Energie grise ?Et sans parler de l'énergie grise des hdi ou dci fap... à comparer avec une ax d par exemple.
C'est un "hoax" car l'étude faite par CNW Marketing research était très orienté et ne prenaient pas tous les paramètres en compte, voir prenaient des hypothèses d'utilisation différentes entre la Prius et le Hummer H3. Par exemple, dans l'étude, le H3 partait à la casse après 207 000 milles au lieu de 109000 miles pour la Prius.Quand on pense qu'une étude a montré qu'un Hummer ou une Jeep avait un bilan plus propre qu'une Prius...
C'est un peu comme si les vignerons commandaient une étude pour prouver que l'alcool au volant est moins dangereux que l'utilisation du téléphone portable au volant.
Note : il semblerait que CNV Marketing research ait revu son étude et que maintenant la Prius soit plus écolo que le Hummer H3. Ils ont peut être eu tellement de critiques fondées sur leur manière de faire l'étude.....
A+