reshimming = réglage des roulements par interposition de cales d'épaisseur
Quelques petites remarques à propos de cette opération.
Pièces remplacées :
- tous les roulements, à l'exception des cages à aiguilles. Les roulements sont des Timken, comme ceux d'origine. Seule différence, la bague de l'un d'entre eux comporte un gorge, comme on peut en trouver sur certains moteurs de moto à plan de joint de boîte horizontal.
- tous les joints
- les bagues de synchro (mais c'est sans intérêt ici)
Il va sans dire que tous les jeux axiaux de la pignonnerie ont été vérifiés et sont dans la limite inférieure de tolérance (pas de problème particulier)
La procédure décrite dans le manuel d'atelier est écartée en raison de son absurdité (l'histoire du double jeu de cales d'épaisseur). On comprend vite pourquoi cette procédure est absurde en lisant la suite.
Le jeu est mesuré au comparateur, carter serré sur plaque centrale au couple, avec interposition de son joint et remontage de la plaque d'entrée, également avec son joint.
Tout d'abord une remarque à propos des joints...
Ceux ci sont réalisés dans un "papier" de 0.375 mm environ, mesuré au palmer. Une fois huilé et écrasé par serrage au couple, il passe à environ 0.35 mm...
Ensuite, les jeux mesurés avec les cales de réglage d'origine :
arbre d'entrée + arbre de sortie : cale de 2.05 mm, jeu = 0.6 mm
arbre intermédiaire : cale de 1.96 mm, jeu = 0.5 mm
(les mesures des cales ont été faites au palmer, et seront vérifiées au comparateur sur un petit marbre, les jeux des arbres au comparateur, mais seront re-re-vérifiées)
Si on veut rattrapper ces jeux :
- nouvelle cale de 2.65 mm pour l'arbre d'entrée. OK. FRC4365
- nouvelle cale de 2.46 mm pour l'intermédiaire. Pas OK. Ca n'existe pas.
Donc ça va se finir
- soit par suppression des joints papier (montage à la pâte) et rectification des cales d'origine
- soit par rectification de la plaque d'entrée pour la dégraisser de 1 mm, suivie d'une rectification des cales d'origine
Au passage, une rectification de la plaque d'entrée a l'avantage de décaller d'autant la portée des lèvres du spi sur l'arbre, et de les faire travailler sur une zone vierge.
En effet, le fournisseur (très connu) m'a fait savoir d'entrée de jeu qu'il était pauvre en références de cales, et qu'elles n'étaient pas très faciles à se procurer dans toutes les épaisseurs théoriquement disponibles.
Bon, rien de bien grave.
Mais ceci pose quelques questions...
- joints non conformes aux spécifications ?
- roulements hors tolérance d'épaisseur, bien que portant la même marque et les mêmes références que les originaux ? Tolérances plus serrées dans les livraisons faites à Solihull par Timken ?
- usure des logements des cales par rotation des ces dernières durant la longue vie de cette BV : près de 240 000 km dont pas mal de TT, et ce depuis sa sortie de concession, avant destruction du roulement AR de l'arbre intermédiaire, pourtant renforcé sur cette LT77G.
Pourquoi la méthode LR avec le double jeu de cales de mesure est elle absurde ? Simplement parce qu'elle impose de disposer de rondelles de réglage épaisses, supprimant tout jeu lors d'un montage de la plaque avant sans joint, et n'existant pas forcément au catalogue. Et dans le cas décrit ci-dessus, une telle rondelle n'existe pas pour l'arbre intermédiaire. De plus, le joint écrasé subit une variation d'épaisseur qui est du même ordre de grandeur que la précharge maxi à appliquer !
Reshimming de la LT77
Règles du forum
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.
Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.
L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
En naviguant sur le site http://www.landroverfaq.com vous reconnaissez avoir lu ses Conditions d’Utilisation, vous déclarez les comprendre et vous acceptez d’y être lié de manière inconditionnelle. Si tel n'est pas le cas, merci de quitter immédiatement ce site.
Vous pouvez joindre autant d'images que nécessaire à vos messages A LA CONDITION EXPRESSE d'utiliser l'hébergement fourni par le site.
L'administrateur effacera systématiquement tout message contenant des photos hébergées chez Imageschack, Casimage, Wistiti ou tout autre hébergeur tiers sans sommation ni justification.
Reshimming de la LT77
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)
-
The Pater
- Modérateur
- Messages : 13634
- Enregistré le : 25/08/2004 8:19
- Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N
j.f.
J'ai pris le manuel d'atelier pour pouvoir te suivre.
manuel : LDA WM EN93 (1993)
amendement : LDA WM EN 1 (octobre 1993)
amendement : LDA WM EN 2 (juin 1994)
amendement : LDA WM EN 3 (juillet 1995)
Tu n'as pas clairement expliqué ta procédure, mais je suppose que tu as fait comme le manuel d'atelier.
1) Détermination de l'épaisseur de la cales pour l'arbre d'entrée/sortie en visant que le seuls 4 vis de la plaque entourant l'arbre (il y a 6 vis) à la main uniquement. Joint non mis. L'ancienne câle étant en place, mais du coté arbre intermédiaire, l'ancienne cale n'est pas en place. Mesure du jeu avec deux jauges (câles) d'épaisseurs.
2) Vice versa pour l'arbre intermédiaire.
Bien sûr, avant mesures, tu as fait tourner l'arbre de plusieurs tours pour que les rouleaux du roulement se mettent en place.
Pour l'arbre d'entrée/sortie :
D'après le manuel, si je le comprends bien, à toi de me corriger, selon le jeu que tu auras trouvé, tu devras choisir une nouvelle câle tel que le jeu soit compris entre 0.035 et 0.085 mm de moins que l'épaisseur du joint mesuré.
Cela devrait permettre d'avoir un jeu final, après montage du joint et serrage au couple, compris entre 0 et 0.060 mm.
Tu as mesuré l'épaisseur du joint à 0.375 mm.
Il faut donc chosir une câle tel que le jeu mesuré soit compris entre 0.375-0.085 et 0.375-0.035, soit 0.290 et 0.340 mm.
Tu indiques d'ailleurs que le joint, une fois écrasé par le serrage au couple devient 0.350 mm.
Or 0.350-0.340 = 0.010 mm et 0.350-0.290=0.060 mm, donc on arrive bien au jeu recommendé entre 0 et 0.060 mm.
Bon la cale d'origine a une épaisseur de 2.05 mm et tu trouves un jeu de 0.60 mm (en supposant que tu as bien suivi le manuel).
Mais on veux un jeu compris entre 0.290 et 0.340 mm. Il faut donc une cale d'épaisseur plus importante comprise entre 0.600-0.340 et 0.600-0.290 soit 0.260 et 0.310.
La nouvelle cale devra donc avoir une épaisseur comprise entre 2.050+0.260 et 2.050+0.310 soit 2.31 mm et 2.36 mm.
On choisi donc la cale FRC4355 qui a une épaisseur de 2.35 mm.
Qu'en penses-tu ?
Par la suite on verra, si on est d'accord, pour l'arbre intermédaire dont le réglage doit donner une précharge et non plus un jeu.
Je ne trouve pas le réglage selon le manuel absurde, a moins que j'ai mal compris.
Pour les roulements, dans notre profession, il n'est pas d'usage de fournir des roulements avec tolérances plus serrées à un constructeur tout en gardant la même réference sur les roulements.
Il nous arrive à faire un tri lorsque le client demande une référence avec précision accrue, mais les roulements retenus subissent un nouveau marquage.
A+
J'ai pris le manuel d'atelier pour pouvoir te suivre.
manuel : LDA WM EN93 (1993)
amendement : LDA WM EN 1 (octobre 1993)
amendement : LDA WM EN 2 (juin 1994)
amendement : LDA WM EN 3 (juillet 1995)
Tu n'as pas clairement expliqué ta procédure, mais je suppose que tu as fait comme le manuel d'atelier.
1) Détermination de l'épaisseur de la cales pour l'arbre d'entrée/sortie en visant que le seuls 4 vis de la plaque entourant l'arbre (il y a 6 vis) à la main uniquement. Joint non mis. L'ancienne câle étant en place, mais du coté arbre intermédiaire, l'ancienne cale n'est pas en place. Mesure du jeu avec deux jauges (câles) d'épaisseurs.
2) Vice versa pour l'arbre intermédiaire.
Bien sûr, avant mesures, tu as fait tourner l'arbre de plusieurs tours pour que les rouleaux du roulement se mettent en place.
Pour l'arbre d'entrée/sortie :
D'après le manuel, si je le comprends bien, à toi de me corriger, selon le jeu que tu auras trouvé, tu devras choisir une nouvelle câle tel que le jeu soit compris entre 0.035 et 0.085 mm de moins que l'épaisseur du joint mesuré.
Cela devrait permettre d'avoir un jeu final, après montage du joint et serrage au couple, compris entre 0 et 0.060 mm.
Tu as mesuré l'épaisseur du joint à 0.375 mm.
Il faut donc chosir une câle tel que le jeu mesuré soit compris entre 0.375-0.085 et 0.375-0.035, soit 0.290 et 0.340 mm.
Tu indiques d'ailleurs que le joint, une fois écrasé par le serrage au couple devient 0.350 mm.
Or 0.350-0.340 = 0.010 mm et 0.350-0.290=0.060 mm, donc on arrive bien au jeu recommendé entre 0 et 0.060 mm.
Bon la cale d'origine a une épaisseur de 2.05 mm et tu trouves un jeu de 0.60 mm (en supposant que tu as bien suivi le manuel).
Mais on veux un jeu compris entre 0.290 et 0.340 mm. Il faut donc une cale d'épaisseur plus importante comprise entre 0.600-0.340 et 0.600-0.290 soit 0.260 et 0.310.
La nouvelle cale devra donc avoir une épaisseur comprise entre 2.050+0.260 et 2.050+0.310 soit 2.31 mm et 2.36 mm.
On choisi donc la cale FRC4355 qui a une épaisseur de 2.35 mm.
Qu'en penses-tu ?
Par la suite on verra, si on est d'accord, pour l'arbre intermédaire dont le réglage doit donner une précharge et non plus un jeu.
Je ne trouve pas le réglage selon le manuel absurde, a moins que j'ai mal compris.
Pour les roulements, dans notre profession, il n'est pas d'usage de fournir des roulements avec tolérances plus serrées à un constructeur tout en gardant la même réference sur les roulements.
Il nous arrive à faire un tri lorsque le client demande une référence avec précision accrue, mais les roulements retenus subissent un nouveau marquage.
A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Le jeu est mesuré en direct, parce que sans joint, il reste du jeu.
Et vu l'intervalle de réglage prévu ( 1 mm en gros), il y a forcément, statistiquement, un nombre non négligeable de cas où l'utilisation des cales de mesure est impossible.
Si on a par exemple 0.5 de jeu constaté avec le joint de 0.35 et la cale d'origine, qu'on enlève le joint, il reste 0.15 de jeu. Donc la plaque avant arrive en contact avec le carter, et rien à mesurer. Dans ce cas soit on dispose de cales plus grosses pour juste pouvoir mesurer, soit on se débrouille autrement.
C'est juste ça que je voulais signaler.
Si le carter de 5 n'est pas en place, on a accès à deux arbres : inter et sortie. On peut alors poser un comparateur et faire jouer les arbres. C'est d'ailleurs la méthode décrite sur le site de la Rover SD1 : http://www.roversd1.nl/
Vu qu'ils disposent sur les photos :
- d'une boîte neuve
- de l'outillage Rover
on peut supposer qu'il s'agit de la procédure conseillée pour les plates.
Mesure du jeu de l'arbre intermédiaire : le toucheau est sur la partie plane du pignon de 5, au plus près de l'axe.
Pour l'arbre de sortie, le moyeu de synchro de 5 est juste engagé pour être stable sur les cannelures. Son bord sert de référence.
Les arbres sont mobilisés verticalement.
Simple test pour voir.
Bille en bout d'axe pas encore essayé (il faut faire une nouvelle fixation pour le comparateur, l'arbre de sortie est trop long pour mon pied).
Mais cette méthode empêche de faire tourner l'arbre ! il y a forcément une variation quand on tourne
PS : les valeurs de jeu que tu donnes sont celles de la LT77S (la dernière évolution apparue en 91, avant son remplacement par le R380)...
Sur les LT77G, le jeu des deux arbres devrait être compris entre : - 25 µ et 0 (précharge). Sur les modèles ayant précédé la "G" (roulements plus larges sur l'arbre inter de cette dernière), le jeu devait être réglé entre 10 et 60 µ sans précharge.
Ca fait un sacré écart entre 0.025 de précharge et 0.060 de jeu. Presque 1/10 de mm !!!
Et pourtant, ls roulements de la G et de la S devraient être les mêmes. Les cales de réglage sont en tous cas les mêmes.
Au passage, je viens de découvrir que sur le manuel de 1986 de la LT77 (concernant les versions A à F), le réglage était décrit au comparateur... (avec le coup de la bille en bout d'arbre qui n'est pas tombé dans l'oeil d'un aveugle).
Curieux, cette volte face de Rover sur le réglage de leurs boîtes...
Auraient ils eu des problèmes d'usure prématurée ?
Parce que pour ceux qui n'ont jamais essayé, mesurer ces jeux au centième, et régler dans une fourchette de 25 µ, soit à + ou - 1/100 de mm, c'est pas de la tarte !
Un jeu de 0.06 maxi, ça c'est du gâteau. Même au feeling (à condition de pouvoir essayer des cales diverses et variées).
Ca va se finir à 0.06 maxi. Me gonflent, ces 25 µ. C'est (pour le moment) la dispersion de mesure que j'obtiens !
Suite...
(avec bille en bout d'arbre)
Pour l'arbre de sortie, finalement, ça passe. Bille aussi. Mais les mouvements latéraux sont très perturbateurs. Ca gigotte, là haut !
Il faut, pour mesurer correctement le jeu de l'arbre d'entrée / arbre de sortie, que l'intermédiaire le soit. Si il a trop de jeu, ça s'engrène mal en dessous, et ça tourne mal.
Et vu l'intervalle de réglage prévu ( 1 mm en gros), il y a forcément, statistiquement, un nombre non négligeable de cas où l'utilisation des cales de mesure est impossible.
Si on a par exemple 0.5 de jeu constaté avec le joint de 0.35 et la cale d'origine, qu'on enlève le joint, il reste 0.15 de jeu. Donc la plaque avant arrive en contact avec le carter, et rien à mesurer. Dans ce cas soit on dispose de cales plus grosses pour juste pouvoir mesurer, soit on se débrouille autrement.
C'est juste ça que je voulais signaler.
Si le carter de 5 n'est pas en place, on a accès à deux arbres : inter et sortie. On peut alors poser un comparateur et faire jouer les arbres. C'est d'ailleurs la méthode décrite sur le site de la Rover SD1 : http://www.roversd1.nl/
Vu qu'ils disposent sur les photos :
- d'une boîte neuve
- de l'outillage Rover
on peut supposer qu'il s'agit de la procédure conseillée pour les plates.
Mesure du jeu de l'arbre intermédiaire : le toucheau est sur la partie plane du pignon de 5, au plus près de l'axe.
Pour l'arbre de sortie, le moyeu de synchro de 5 est juste engagé pour être stable sur les cannelures. Son bord sert de référence.
Les arbres sont mobilisés verticalement.
Simple test pour voir.
Bille en bout d'axe pas encore essayé (il faut faire une nouvelle fixation pour le comparateur, l'arbre de sortie est trop long pour mon pied).
Mais cette méthode empêche de faire tourner l'arbre ! il y a forcément une variation quand on tourne
PS : les valeurs de jeu que tu donnes sont celles de la LT77S (la dernière évolution apparue en 91, avant son remplacement par le R380)...
Sur les LT77G, le jeu des deux arbres devrait être compris entre : - 25 µ et 0 (précharge). Sur les modèles ayant précédé la "G" (roulements plus larges sur l'arbre inter de cette dernière), le jeu devait être réglé entre 10 et 60 µ sans précharge.
Ca fait un sacré écart entre 0.025 de précharge et 0.060 de jeu. Presque 1/10 de mm !!!
Et pourtant, ls roulements de la G et de la S devraient être les mêmes. Les cales de réglage sont en tous cas les mêmes.
Au passage, je viens de découvrir que sur le manuel de 1986 de la LT77 (concernant les versions A à F), le réglage était décrit au comparateur... (avec le coup de la bille en bout d'arbre qui n'est pas tombé dans l'oeil d'un aveugle).
Curieux, cette volte face de Rover sur le réglage de leurs boîtes...
Auraient ils eu des problèmes d'usure prématurée ?
Parce que pour ceux qui n'ont jamais essayé, mesurer ces jeux au centième, et régler dans une fourchette de 25 µ, soit à + ou - 1/100 de mm, c'est pas de la tarte !
Un jeu de 0.06 maxi, ça c'est du gâteau. Même au feeling (à condition de pouvoir essayer des cales diverses et variées).
Ca va se finir à 0.06 maxi. Me gonflent, ces 25 µ. C'est (pour le moment) la dispersion de mesure que j'obtiens !
Suite...
(avec bille en bout d'arbre)
Pour l'arbre de sortie, finalement, ça passe. Bille aussi. Mais les mouvements latéraux sont très perturbateurs. Ca gigotte, là haut !
Il faut, pour mesurer correctement le jeu de l'arbre d'entrée / arbre de sortie, que l'intermédiaire le soit. Si il a trop de jeu, ça s'engrène mal en dessous, et ça tourne mal.
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)
-
The Pater
- Modérateur
- Messages : 13634
- Enregistré le : 25/08/2004 8:19
- Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N
j.f.
SKF propose des jeu de cales (jauges d'épaisseur),26 en tout, de 0.05 mm à 1.00 mm. Ref : SKF 729865 B.
les épaisseurs sont données ici :
http://www.mapro.skf.com/mp3000f.htm
Une fois la page ouverte, cliques sur instruments, puis sur "jeux de lames d'épaisseurs".
Les valeurs que j'indique pour la LT77 et LT77S concerne pratiquement tous les "Def" depuis 1984 (je sais, c'était pas des Def avant 1990
)
Pour l'arbre d'entrée/sortie, le jeu est compris entre 0 et 0.060 mm
Pour l'arbre intermédiaire, il y a une précharge comprise entre 0 et -0.025 mm. je note seulement pour les cales de cet position un choix différent selon qu'est utilisé ou non un roulement de "forte capacité" (high capacity dans le manuel).
Ce que je te propose : je scanne les deux pages du manuel en ma possession, je les mets en ligne ce soir. Tu pourras alors comparer et décider de la meilleure méthode à suivre.
A+
Excuse moi, j'ai du mal à suivre car si tu as 0.5 mm de jeu avec le joint en place, le fait d'enlever le joint me donnerai un jeu de 0.5+0.35 = 0.85 mm.Si on a par exemple 0.5 de jeu constaté avec le joint de 0.35 et la cale d'origine, qu'on enlève le joint, il reste 0.15 de jeu.
SKF propose des jeu de cales (jauges d'épaisseur),26 en tout, de 0.05 mm à 1.00 mm. Ref : SKF 729865 B.
les épaisseurs sont données ici :
http://www.mapro.skf.com/mp3000f.htm
Une fois la page ouverte, cliques sur instruments, puis sur "jeux de lames d'épaisseurs".
Les valeurs que j'indique pour la LT77 et LT77S concerne pratiquement tous les "Def" depuis 1984 (je sais, c'était pas des Def avant 1990
)Pour l'arbre d'entrée/sortie, le jeu est compris entre 0 et 0.060 mm
Pour l'arbre intermédiaire, il y a une précharge comprise entre 0 et -0.025 mm. je note seulement pour les cales de cet position un choix différent selon qu'est utilisé ou non un roulement de "forte capacité" (high capacity dans le manuel).
Ce que je te propose : je scanne les deux pages du manuel en ma possession, je les mets en ligne ce soir. Tu pourras alors comparer et décider de la meilleure méthode à suivre.
A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Le fait d'enlever le joint rapproche la plaque donc resserre les roulements de la valeur de l'épaisseur du joint.The Pater a écrit :...Excuse moi, j'ai du mal à suivre car si tu as 0.5 mm de jeu avec le joint en place, le fait d'enlever le joint me donnerai un jeu de 0.5+0.35 = 0.85 mm.
Le système de réglage. Tout est en place. Les bagues, les rondelles de réglage, le joint, mais pas la plaque. Si on enlève le joint, on "serre" plus.
Pour ce qui est des valeurs de réglage, j'avais mal lu.
LR dit pour la LT77G :
"4. Vérifier le jeu entre le couvercle et le carter depignon en utilisant deux calibres d’épaisseur, comme illustré ci-dessus. Le cas échéant:, changer la rondelle sélective pour obtenir un jeu compris entre 0,20 et 0,26 mm. Cela permettra d’obtenir un jeu axial conforme aux tolérances prescrites après la mise en place du joint plat et le serrage du couvercle au couple correct."
Le truc rigolo, c'est que dans ce manuel de 1989, il n'est pas fait mention de la valeur du "jeu axial conforme aux tolérances prescrites".
Mesurer 0.20 à 0.26 avec les cales d'épaisseur, pour obtenir un jeu réel de 0.01 à 0.06 permet de déduire que le joint d'origine fait 0. 2 mm et non 0.35 mm !!!!!!!!!!!!!!!!!! Et comme la boîte était en pièces et nettoyée depuis 4 mois, il ne restait rien du joint d'origine. Je n'aurais jamais imaginé la fourniture d'un joint d'épaisseur différente.
Mécanique divinatoire si on n'a pas d'autre information !
Pour les autres années, le jeu de l'arbre principal est explicitement indiqué. En particulier pour la "S".
Mais cette valeur de 0.01 à 0.06 ne figurant pas dans mon manuel, je me suis appuyé sur la valeur donnée pour l'arbre intermédiaire. Erreur ! Il fallait donc aller chercher les infos dans les autres manuels. En tous cas merci, le petit roulement entre arbres d'entrée et de sortie l'aurait peut être mal vécu !
Maintenant, j'ai compris : les 2 joints (carter sur plaque centrale et plaque avant sur carter) devraient, en origine, faire 0.4 mm à eux deux.
Mes joints adaptables font 0.7 mm au total, soit 0.3 mm de différence.
Les joints adaptables plus épais ont ajouté 0.3 mm de jeu au total sur chacun des arbres. C'est énorme. Première fois que je rencontre un problème comme ça.
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)
-
The Pater
- Modérateur
- Messages : 13634
- Enregistré le : 25/08/2004 8:19
- Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N
Dans cette méthode, on demande de mesurer un jeu entre 0.035 et 0.085, soit 0.05 mm de battement.
Largement faisable avec un jeu de cale d'épaisseur, selon moi.
Reste à mesurer la bonne épaisseur du joint.
Pour l'arbre intermédiaire, on ne demande pas le micron au final, la demande est de l'ordre du centième (deux et demi de tolérance).
A+
Modifié en dernier par The Pater le 16/05/2009 18:05, modifié 1 fois.
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
-
The Pater
- Modérateur
- Messages : 13634
- Enregistré le : 25/08/2004 8:19
- Localisation : 06°27'46"E 45°50'29"N
En effet, tu as raison, en enlevant le joint, on serre plus les roulement lorsque l'on serre les vis de la plaque.j.f a écrit :Le fait d'enlever le joint rapproche la plaque donc resserre les roulements de la valeur de l'épaisseur du joint.The Pater a écrit :...Excuse moi, j'ai du mal à suivre car si tu as 0.5 mm de jeu avec le joint en place, le fait d'enlever le joint me donnerai un jeu de 0.5+0.35 = 0.85 mm.
Le système de réglage. Tout est en place. Les bagues, les rondelles de réglage, le joint, mais pas la plaque. Si on enlève le joint, on "serre" plus.
Mais dans ma tête, enlever le joint donne plus de jeu entre la plaque et les carter avant serrage de la plaque contre le carter. Tu mesures donc un jeu plus grand avec les lames calibrées sans le joint.
Donc on ne parlait pas de la même chose, d'où mon incompréhension.
A+
Ingénieur :
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Personne faisant un travail divinatoire de précision basé sur des informations peu fiables données par des personnes peu qualifiées, voire ignorantes.
=>, magicien, devin, sorcier
Cet après midi, j'essaye une autre approche...
Redémontage, élimination du mécanisme de sélection evec les arbres d'entrée et de sortie, en conservant l'intermédiaire seul. Ceci afin d'éviter le "parasitage" par tout ce bazar.
Puis tentative de mise en relation précharge / couple résistant en rotation (ficelle + peson).
Le problème, c'est qu'on ne peut pas sentir correctement la résistance à cause des frottements :
- des bagues de Saint Kro, surtout avec une boite verticale sur son support de travail
- des pignons fous et de leurs cages à aiguilles
- des fourchettes dans les gorges des manchons de synchro
Donc tout le monde dehors.
Ensuite, chasse au papier. Mais on ne peut pas être sûr que le fait de régler correctement l'arbre intermédiaire amène les deux autres dans la plage voulue... pour voir... ça se finira très certainement par deux rondelles sur une rectifieuse.
Je pense supprimer le joint entre plaque centrale et carter principal. Après tout, les R380 n'ont pas de joint papier à ce niveau. Bizarre... Sur les R380 le réglage se fait au niveau de la plaque centrale (pas pratique !!!), sous les roulements. Et puis, le jeu prescrit pour l'arbre intermédiaire est le même que celui des autres ! Pas de précharge ! 0.01 à 0.06 ou 0.00 à 0.05 selon les versions. Pourtant, elles sont très proches, à l'exception du positionnement des pignons de MA, dans le carter rallonge au lieu du central...
Redémontage, élimination du mécanisme de sélection evec les arbres d'entrée et de sortie, en conservant l'intermédiaire seul. Ceci afin d'éviter le "parasitage" par tout ce bazar.
Puis tentative de mise en relation précharge / couple résistant en rotation (ficelle + peson).
Le problème, c'est qu'on ne peut pas sentir correctement la résistance à cause des frottements :
- des bagues de Saint Kro, surtout avec une boite verticale sur son support de travail
- des pignons fous et de leurs cages à aiguilles
- des fourchettes dans les gorges des manchons de synchro
Donc tout le monde dehors.
Ensuite, chasse au papier. Mais on ne peut pas être sûr que le fait de régler correctement l'arbre intermédiaire amène les deux autres dans la plage voulue... pour voir... ça se finira très certainement par deux rondelles sur une rectifieuse.
Je pense supprimer le joint entre plaque centrale et carter principal. Après tout, les R380 n'ont pas de joint papier à ce niveau. Bizarre... Sur les R380 le réglage se fait au niveau de la plaque centrale (pas pratique !!!), sous les roulements. Et puis, le jeu prescrit pour l'arbre intermédiaire est le même que celui des autres ! Pas de précharge ! 0.01 à 0.06 ou 0.00 à 0.05 selon les versions. Pourtant, elles sont très proches, à l'exception du positionnement des pignons de MA, dans le carter rallonge au lieu du central...
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)
Résultat des expériences...
Le joint entre plaque centrale et carter a été supprimé. Il est maintenant possible de passer des cales de mesure sous le couvercle avant (0.35 mm de gagnés). Seul l'arbre inter a été reposé pour le moment.
En suivant la procédure LR, on obtient ici 0.20 d'épaisseur.
Mais ce n'est pas ça qui est intéressant.
Le carter étant presque vide, il fait caisse de résonnance, et permet d'entendre de façon très claire le bruit de roulement.
On entend parfaitement le jeu tant que les boulons ne sont pas serrés (avec les doigts bien sûr, car au delà, le couvercle à tendance à se gauchir)).
Ca passe du grlgrlgrl (on entend les rouleaux taper les uns après les autres) au chhhhhhh (chuintement doux) à un moment bien précis, puis le son se fait plus aigu à mesure que l'on serre. La résistance à la mise en rotation, et le freinage sur l'inertie est bien perceptible.
Pas pu faire de mesure à la ficelle, le peson est cassé
Ces différences subtiles ne sont pas perceptibles arbre principal en place.
Je n'aime pas la procédure de détermination de l'épaisseur de cale prescrite par LR. En effet, dans ce cas, la précharge est donnée par le torquage et l'écrasement du joint. Ou plutôt, après suppression du jeu, il est sensé ne pas s'écraser de plus de 0.025 mm.
Je compte monter la plaque avant sans joint, et demander au rectifieur d'enlever 0.20 à 0.22 mm sur la cale d'origine si la cale standard correspondante est en rupture de stock. Ca me semble bien plus rigoureux. Autre piste : 0.2 mm, et compte tenu de la façon dont est faite cette cale, il devrait même être possible de le faire soi même par abrasion, contrôle au comparateur, et patience à toute épreuve... Et c'est bien plus agréable que de commander un truc par téléphone !
Le joint entre plaque centrale et carter a été supprimé. Il est maintenant possible de passer des cales de mesure sous le couvercle avant (0.35 mm de gagnés). Seul l'arbre inter a été reposé pour le moment.
En suivant la procédure LR, on obtient ici 0.20 d'épaisseur.
Mais ce n'est pas ça qui est intéressant.
Le carter étant presque vide, il fait caisse de résonnance, et permet d'entendre de façon très claire le bruit de roulement.
On entend parfaitement le jeu tant que les boulons ne sont pas serrés (avec les doigts bien sûr, car au delà, le couvercle à tendance à se gauchir)).
Ca passe du grlgrlgrl (on entend les rouleaux taper les uns après les autres) au chhhhhhh (chuintement doux) à un moment bien précis, puis le son se fait plus aigu à mesure que l'on serre. La résistance à la mise en rotation, et le freinage sur l'inertie est bien perceptible.
Pas pu faire de mesure à la ficelle, le peson est cassé
Ces différences subtiles ne sont pas perceptibles arbre principal en place.
Je n'aime pas la procédure de détermination de l'épaisseur de cale prescrite par LR. En effet, dans ce cas, la précharge est donnée par le torquage et l'écrasement du joint. Ou plutôt, après suppression du jeu, il est sensé ne pas s'écraser de plus de 0.025 mm.
Je compte monter la plaque avant sans joint, et demander au rectifieur d'enlever 0.20 à 0.22 mm sur la cale d'origine si la cale standard correspondante est en rupture de stock. Ca me semble bien plus rigoureux. Autre piste : 0.2 mm, et compte tenu de la façon dont est faite cette cale, il devrait même être possible de le faire soi même par abrasion, contrôle au comparateur, et patience à toute épreuve... Et c'est bien plus agréable que de commander un truc par téléphone !
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)
Après les expériences, concluantes aussi pour les autres arbres, je viens de réaliser un truc.
En faisant varier l'épaisseur du joint entre plaque centrale et carter principal, on change la position du guide de tiroir de sélection !
Les fourchettes risquent aussi d'être décalées de la même valeur.
Or, pour que le levier de vitesses passe correctement de l'extrême gauche (en face de la MA) jusqu'à l'extrême droite (en face de la 5), il faut que le doigt de la tige de sélection soit bien aligné avec le tiroir.
Désolé si ce n'est pas très clair, mais je ne sais pas trop comment expliquer... faut avoir ouvert une BT pour comprendre, ou bien visualiser son fonctionnement.
M'en vais mesurer le tiroir, et le diamètre du doigt de sélécteur, et les fentes des fourchettes...
.../suite/...
mesures selon procédure LR (cales d'épaisseur) :
- montage à sec entre carter principal et plaque centrale
0.20 mm pour l'arbre intermédiaire
0.05 mm pour l'arbre principal
- montage au joint silicone Hylomar entre carter principal et plaque centrale
0.15 mm pour l'arbre intermédiaire
0.00 mm pour l'arbre principal; il reste en fait un jeu axial extrêmement faible (je jeu latéral en bout d'arbre d'entrée ne dépasse pas 1 mm)
Ceci indique que l'épaisseur du film de silicone entre carter et plaque principale est de 0.05 mm (50 microns). Il faut en tenir compte dans le calcul des rondelles de calage, après une ultime vérification au comparateur.
Il faudra des rondelles de :
- origine - 0.10 - 0.025 pour l'arbre intermédiaire (précharge maxi 0.025 mm)
- origine + 0.05 pour l'arbre principal (jeu nul) ou simplement origine si on se contente d'un jeu de 0.05
Dans le cas présent, un réglage par la simple variation de l'épaisseur du joint de couvercle avant est absolument impossible. Il aurait fallu pour cela que les écarts constatés au niveau des deux arbres soient strictement identiques, ce qui est loin d'être le cas (il y a 0.15 mm de différence). En corrigeant par un joint (d'épaisseur nulle en l'occurence) au niveau de l'intermédiaire, on aboutirait à un jeu sur le principal égal à près du triple de la valeur maximum, et inversement en corrigeant au niveau du principal, l'intermédiaire serait préchargé à 0.15, ce qui est beaucoup trop.
Attention : ceci ne correspond pas à l'assemblage normal de la boîte. Il ne sera pas possible de la tester avant au moins 6 à 9 mois (durée estimée du reste du travail à faire sur le véhicule avant qu'il soit en état de rouler)
En faisant varier l'épaisseur du joint entre plaque centrale et carter principal, on change la position du guide de tiroir de sélection !
Les fourchettes risquent aussi d'être décalées de la même valeur.
Or, pour que le levier de vitesses passe correctement de l'extrême gauche (en face de la MA) jusqu'à l'extrême droite (en face de la 5), il faut que le doigt de la tige de sélection soit bien aligné avec le tiroir.
Désolé si ce n'est pas très clair, mais je ne sais pas trop comment expliquer... faut avoir ouvert une BT pour comprendre, ou bien visualiser son fonctionnement.
M'en vais mesurer le tiroir, et le diamètre du doigt de sélécteur, et les fentes des fourchettes...
.../suite/...
mesures selon procédure LR (cales d'épaisseur) :
- montage à sec entre carter principal et plaque centrale
0.20 mm pour l'arbre intermédiaire
0.05 mm pour l'arbre principal
- montage au joint silicone Hylomar entre carter principal et plaque centrale
0.15 mm pour l'arbre intermédiaire
0.00 mm pour l'arbre principal; il reste en fait un jeu axial extrêmement faible (je jeu latéral en bout d'arbre d'entrée ne dépasse pas 1 mm)
Ceci indique que l'épaisseur du film de silicone entre carter et plaque principale est de 0.05 mm (50 microns). Il faut en tenir compte dans le calcul des rondelles de calage, après une ultime vérification au comparateur.
Il faudra des rondelles de :
- origine - 0.10 - 0.025 pour l'arbre intermédiaire (précharge maxi 0.025 mm)
- origine + 0.05 pour l'arbre principal (jeu nul) ou simplement origine si on se contente d'un jeu de 0.05
Dans le cas présent, un réglage par la simple variation de l'épaisseur du joint de couvercle avant est absolument impossible. Il aurait fallu pour cela que les écarts constatés au niveau des deux arbres soient strictement identiques, ce qui est loin d'être le cas (il y a 0.15 mm de différence). En corrigeant par un joint (d'épaisseur nulle en l'occurence) au niveau de l'intermédiaire, on aboutirait à un jeu sur le principal égal à près du triple de la valeur maximum, et inversement en corrigeant au niveau du principal, l'intermédiaire serait préchargé à 0.15, ce qui est beaucoup trop.
Attention : ceci ne correspond pas à l'assemblage normal de la boîte. Il ne sera pas possible de la tester avant au moins 6 à 9 mois (durée estimée du reste du travail à faire sur le véhicule avant qu'il soit en état de rouler)
RRVM de 90 / Vive la bidouille ! Et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"Les RANGES ou les LANDS c'est comme les filles ,y a toujours un endroit ou t'appuie qui les font pleurer" (bobflappy, le 24 juin 2003 après JC)