Manille rotulante sur parechoc d'origine ?

[unter]

salut a tous
suite a une petite ballade en auvergne, j ai vu un land avec des manilles rotulantes montees sur le pare chocs avant d origine mais la personne pas tres aimable ma prier d' aller voir ailleurs' bon la question est : peut on faire ce montage si comment ,j ai une vague idee mais tous les conseils sont utiles merci d avance ps ( car je ne trouve pas les jates rings land connait pas )!!!! gilles

[Mauresque]

Le parechocs d'origine est d'une qualité telle que le moindre coup de sangle le ferait exploser, laisse tomber l'idée.

Tu as du voir un modèle de seconde monte renforcé, et reprenant le design du parechoc d'origine pour ne pas attirer le regard des pandores

Sinon pour les "jate rings", c'est RRC3237 pour le modèle à 85 mm d'écartement, et ZXC9435 pour le 97 mm d'écartement.

[unter]

merci de me repondre aussi vite, je vais suivre ton conseil, merci pour les references car chez land CONNAIT PAS , PAS DANS LE CATALOGUE , ET PLEIN D' AUTRES REPONSES a part ca qui peux me les vendre??? gilles

[Mauresque]

Tappe les réfs. dans un moteur de recherche, il te dira ça

[The Pater]

Des manilles rotulantes, tu en trouve chez les distributeur d'équipement industriel.
Il y en a même sur butées à billes.

Ces manilles ont un embout fileté. Il faut percer ton parchoc

Mais c'est cher, de 75 € (poids : 0.3 kg charge : 450 kg) à 261 € (poids 5.5 kg et charge de 5000 kg). Et encore je ne te donnes pas le prix de ceux avec roulement car on atteint des somments, à partir de 400 €, mais pour des charges nettement plus élevées.

Pour un Land, une charge de 2000 kg (1,1 kg et 145 €) ou 3500 kg (2.7 kg et 200€) sont largement suffisants, surtout que les charges données sont avec un coef de sécurité de 4.
Un 130 Tdi chargé à bloc, pendu à un arbre avec l'une de ces deux manilles, y reste pendu.

C'est cher, certes, mais là je parle de manilles vendu pour le levage dans le milieu industriel, là où les normes de sécurité sont dracogniennes.
Tu peux toujours trouver moins cher, nettement moins cher....

Certaines manilles rotulantes fixées sur des parechocs de 4x4 me font sourir.


Comme dit Mauresque, le parechoc d'origine n'est pas fait pour subir des efforts importants.
Un remorquage, pas de problème. Au delà, il faut bien choisir l'emplacement des manilles et il est préferable de renforcer le parechoc, ou intercaller une plaque d'acier entre l'acier du parechoc et l'écrou de fixation, ce qui n'est pas visible.
Le meilleur emplacement est au droit du prolongement du longeron du chassis.

Bon, il vaut mieux des "jate rings" fixés au chassis, même la répartition de l'effort dans la fixation est moins bonne, le support de la fixation est plus solide (chassis vs parechoc d'origine).

L'avantage des "jate rings" est aussi d'être moins visible.

A+

[Bougnat-110]

Bonsoir,
Je ressort ce sujet car une question me titille : je suis en train de poser des manilles sur pivot (modèle raptor),qui se fixent AUTOUR du pare-choc d'origine, en allant s'ancrer sur le chassis.
Ma question : est-ce toléré pour circuler au même titre qu'une boule de remorquage sur une plate, ou suis-je en situation de me faire tancer vertement par la marée-chaussée (voire plus si pas d'affinité) ?

A vous lire

[The Pater]

AMHA, ce n'est pas toléré, mais le risque de se faire tirer l'oreille est faible.

Cela reste un élément rajouté pouvant augmenter le risque de blessures d'un piéton.....

A+

[Bougnat-110]

Bon. De toutes façons, maintenant ils sont montés (et j'en ai ch...r, à cause de mon ski). Au pire, si je me fait tirer l'oreille, je repasserais au standard-standard, en attendant un parechoc renforcé que je prendrais avec les manilles intégrées.
Ce point du "risque aggravé au piéton" me laisse songeur. Un piéton contre un 4x4....accessoires ou pas...
Enfin dura lex sed lex.

[hastrh2o]

Ce point du "risque aggravé au piéton" me laisse songeur. Un piéton contre un 4x4....accessoires ou pas...

On n'est pas obligé de rouler dessus après en avoir percuté un. Et s'il est vivant il sera toujours content d'avoir un trou de moins à cause d'un accessoire.
A vitesse égale, le piéton à moins de chances de s'en sortir avec un land qu'une Citroën avec toutes les fioritures de protection pour piétons, mais le land roule statistiquement moins vite que la berline en ville.

Hastrh2o (qui a testé une golf sur une nationale en ville, j'étais le piéton, c'est désagréable)

[The Pater]

Ce point du "risque aggravé au piéton" me laisse songeur. Un piéton contre un 4x4....accessoires ou pas...

Ce n'est pas uniquement une question du poids du véhicule ou de sa vitesse. C'est aussi une question de répartition de l'effort sur le corps du piéton. Plus l'effort est réparti, plus la pression au point de contact est faible, moins il y a de dégâts. Or une manille rotulante offrira une surface de contact plus faible, donc une pression plus grande, sur une jambe qu'un pare choc d'origine.

Enfin dura lex sed lex.

Tu les as monté... alea jecta est.

A+

[Bougnat-110]

Tout à fait d'accord avec vos analyses techniques. C'est le point de vue du législateur que j'aimerais connaitre. Je n'arrive pas à trouver d'infos, mais sans doutes mes recherches sont-elles mal ciblées. A l'occasion, je poserais la question directement aux gendarmes, je les vois régulièrement (..non : je ne suis pas en liberté surveillée ).
Sinon: même raisonnement pour un treuil alors ?

[cipixess]

Tant que les manilles ne dépassent pas de la carosserie et ne soient pas des objets tranchants et coupants....pourquoi seraient-elles interditent?


et puis à chacun de respecter le code de la route:

1-aux véhicules de respecter les limitations de vitesses, d'avoir de bons freins ....et de savoir anticiper.
2- et pour les piétons: de circuler UNIQUEMENT sur les trottoires et les passages pour piétons.
le risque de collision avec un piéton deviendrait ainsi pratiquement inexistant.

en gros, à chacun sa place.....pour limiter de tels risques possibles......

[jerome38]

Tant que les manilles ne dépassent pas de la carosserie et ne soient pas des objets tranchants et coupants....pourquoi seraient-elles interditent?

Justement car avec la plupart des montages elles sont en saillie du pare-choc, donc hors de la carrosserie.

et puis à chacun de respecter le code de la route:

1-aux véhicules de respecter les limitations de vitesses, d'avoir de bons freins ....et de savoir anticiper.
2- et pour les piétons: de circuler UNIQUEMENT sur les trottoires et les passages pour piétons.
le risque de collision avec un piéton deviendrait ainsi pratiquement inexistant.

en gros, à chacun sa place.....pour limiter de tels risques possibles......

ouai...le truc c'est que comme on ne peut pas tuer completement le risque de collision (c'est un peu illusoire), il faut prévoir de limiter les conséquences. Et accessoirement, on trouve des piétons/cyclistes ailleurs qu'en ville.

[cipixess]

Tant que les manilles ne dépassent pas de la carosserie et ne soient pas des objets tranchants et coupants....pourquoi seraient-elles interditent?

Justement car avec la plupart des montages elles sont en saillie du pare-choc, donc hors de la carrosserie.

et les rétrovisseurs latéraux aussi.....dans ce cas?.....ils dépassent largement de la carrosseie....

et puis à chacun de respecter le code de la route:

1-aux véhicules de respecter les limitations de vitesses, d'avoir de bons freins ....et de savoir anticiper.
2- et pour les piétons: de circuler UNIQUEMENT sur les trottoires et les passages pour piétons.
le risque de collision avec un piéton deviendrait ainsi pratiquement inexistant.

en gros, à chacun sa place.....pour limiter de tels risques possibles......

ouai...le truc c'est que comme on ne peut pas tuer completement le risque de collision (c'est un peu illusoire), il faut prévoir de limiter les conséquences. Et accessoirement, on trouve des piétons/cyclistes ailleurs qu'en ville.

si l'on veut aller jusqu'au bout de ce raisonnement primaire : il faudrait interdire.....les bus ....les cars....les camions....enfin tous ce qui roulent.....et de laisser les piétons et les vélos libres aller où bon leur semblent......

[The Pater]

Sinon: même raisonnement pour un treuil alors ?

Oui, même raisonnement pour les treuils. Mais...... le treuil vendu en accessoire par LR (un Warn) est homologué.

On entre avec ta question dans le problème de ce qui est homologué ou non, et l'interdiction de transformer le véhicule.... bien que les pièces non homologuées soient en vente libre.

Il y a un principe dans la loi française, principe que tu peux trouver sur les sites de notre chère République :

"Toute transformation apportée à un véhicule soumis à immatriculation et déjà immatriculé, qu'il s'agisse d'une transformation notable du véhicule ou de toute autre transformation susceptible de modifier les caractéristiques techniques indiquées sur le certificat d'immatriculation, doit donner lieu de la part de son propriétaire à une déclaration adressée dans une préfecture."

AMHA, je ne pense pas qu'une manille rotulante modifie les caractéristiques techniques du certificat d’immatriculation, à voir,...... mais cela ajoute une partie saillante, non prévue par le constructeur, pouvant aggraver des blessures. Les forces de l'ordre peuvent dans ce cas te causer du tord. Reste que dans 99% des cas, ils ne te diront rien......


Sinon, n'oublie pas qu'une manille rotulante peut déformer ton pare choc en cas d'efforts trop important. Je te recommande fortement d'ajouter une plaque d'acier d'au moins 4 mm d'épaisseur, de hauteur comparable à celle du parechoc, à l'intérieur du pare choc et de mettre la manille dans l'axe d'un longeron.

A+

[cipixess]

Sinon: même raisonnement pour un treuil alors ?

Sinon, n'oublie pas qu'une manille rotulante peut déformer ton pare choc en cas d'efforts trop important. Je te recommande fortement d'ajouter une plaque d'acier d'au moins 4 mm d'épaisseur, de hauteur comparable à celle du parechoc, à l'intérieur du pare choc et de mettre la manille dans l'axe d'un longeron.

A+

Seulement une plaque d'acier d'au moins 4mm à l'intérieur du pare choc LR , manilles boulonnées qu'au PC?????????

avec le risque de voir l'ensemble du "pare choc" d'origine LR se faire arracher au moindre usage des manilles, si les fixations de celui-ci ne seraient pas renforcées en même temps aussi coté châssis. ....vue l'épaisseur d'origine du dit pare choc ne dépassant pas les 2mm, fixations comprises......

[jerome38]

et les rétrovisseurs latéraux aussi.....dans ce cas?.....ils dépassent largement de la carrosseie....

ils sont un peu escamotables en meme temps...

si l'on veut aller jusqu'au bout de ce raisonnement primaire : il faudrait interdire.....les bus ....les cars....les camions....enfin tous ce qui roulent.....et de laisser les piétons et les vélos libres aller où bon leur semblent......

C'est pour ça qu'au lieu de tout interdire bestialement, on affine...

[Bougnat-110]

Sur la question des manilles : Les kits que j'ai monté sont des Raptors™. C'est du costaud : plaques acier en U de 5mm (les manilles sont montés dessus) et le tout est ancré par dessus le pare-choc et en regard des longerons, en lieu et place de la visserie d'origine du parechoc (et avec des vis de plus fort diamètre que les originales). Donc aucun effort n'est exercé sur le parec-choc en lui-même. C'est tout l'intérêt de ce montage et c'est pour ça que je l'ai choisi.

Sur la question de l'homologation maintenant : effectivement, je ne pense pas que ces accessoires soient homologués-contructeurs et encore moins "CE" (mais je poserai la question à Raptor™). Et une fois montés, c'est clair, il font une forte saillie en dehors de la carrosserie (du pare-choc). IL y a bien quelques lignes dans le loi sur un rayon de courbure minimal à avoir, mais je crois que ça concerne plus les contraintes du constructeurs pour faire homologuer son véhicule à la vente en Europe, que ça ne concerne les accessoires.
Les rétroviseurs (et les boules de remorquages) ne sont pas concernées par le texte (que j'ai enfin trouvé): ça y est clairement dit (les galleries et antennes HF/radio non plus au passage). Stricto-sensu, à mon avis, ces manilles sont en dehors des clous. Au-delà de la loi, il faut aussi voir la position des assureurs. Car si blessures il y a envers un piéton, et si la présence de ce type d'accessoires ne s'avère pas agréé par l'assureur (ça modifie le véhicule qu'il a accepté d'assurer au départ)....ben mauvais temps ! c'est un coup à vendre la baraque , car l'assureur se soustraira à ses obligations.

Je ferais un petit dossier "tuto montage" avec photos, comme ça on verra mieux le problème. Mais je pense que je vais les remettre sur l'étagère pour ne les monter que lorsque seront prévues des sorties terrain un peu "lourdes" (ou du raid)....et peut-être d'ici là aurais-je mis un parechoc renforcé avec mes manilles intégrées...dessous !

[The Pater]

Sinon, n'oublie pas qu'une manille rotulante peut déformer ton pare choc en cas d'efforts trop important. Je te recommande fortement d'ajouter une plaque d'acier d'au moins 4 mm d'épaisseur, de hauteur comparable à celle du parechoc, à l'intérieur du pare choc et de mettre la manille dans l'axe d'un longeron.

A+

Seulement une plaque d'acier d'au moins 4mm à l'intérieur du pare choc LR , manilles boulonnées qu'au PC?????????

avec le risque de voir l'ensemble du "pare choc" d'origine LR se faire arracher au moindre usage des manilles, si les fixations de celui-ci ne seraient pas renforcées en même temps aussi coté châssis. ....vue l'épaisseur d'origine du dit pare choc ne dépassant pas les 2mm, fixations comprises......

Ce n'est pas pour rien que l'on recommande l'utilisation de JATE Rings.


Ceci dit, les pare chocs militaires de Def, avec la possibilité de remorquage en plein milieu, tu crois qu'ils sont renforcés aux points d'attaches sur le châssis ? Perso, je n'ai jamais vu de renforts.
Par contre ils on quasiment tous des JATE Rings en plus.

A+

[Bougnat-110]

J'aurai préféré mettre des jate-rings, c'est clair (plus simple)....mais ce de de ski avant me bloque cette possibilité