Defender : montage d'un porte roue Kaymar sur un 110

Frédéric_Dept79 · 19/06/2007 14:47

Jean Marc

Ben tu vois, même le top du top du porte roue tu lui as fêlé le chassis.

Après c'est de la gentille moquerie, mais sans doute tu demandes trop à des choses qui ne sont pas conçues pour

bisnouk · Message non lu par **bisnouk** » 19/06/2007 15:59

Mais finalement, c'est pas le porte-roue qui n'est pas adapté mais le point d'ancrage, sinon c'est l'articulation qui aurait lachée !

Il faut quand même reconnaitre que c'est anti-mécanique comme façon d'acrocher une charge

A prévoir donc, plaque et renfort sur la traverse avant le montage...

jean-yves 26 · Message non lu par **jean-yves 26** » 19/06/2007 16:03

bah, j'ai fait le mien avec trois euros et des broutilles, un bout de tracteur, deux mètres de tube de plomberie, deux bouts de charnières de portail, une peinture intégrale couleur carrosserie (important ça

) ben il a jamais bougé, il est indépendant de la porte, mais s'ouvre avec elle, il couine pas.....

pas de TT hard, juste chemin, mais au pire, le refaire prends 1heures, et je préfère que ce soit lui qui lâche, plutôt que la traverse...

si un jour par un heureux hasard, je fais de la tôle ondulée, ben la roue passera dans le 110 avec deux sangles et basta.......

l'histoire des graisseurs et patati et patata, un bloquage à immobiliser un 38 tonnes

Amha c'est du commerce, un truc pour rassurer les consciences, et vider le porte monnaie

voir l'inverse

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 19/06/2007 16:59

De la fatigue.

La position, très en porte à faux, du hi lift n'arrange rien.

Pour moi, ce montage ne peut qu'engendrer de fortes contraintes de déformations alternés sur piste à cause de la forme de la plaque support et du bars de levier.

Pas besoin de rouler comme un bourrin en TT.

Il manque un troisième point de fixation, ne reprenant pas la charge verticale, mais les efforts horizontaux créés par le moment du porte à faux.

Si pas de troisième point d'attache.

Souder ou ajouter une deuxième plaque a l'intérieur du chassis peut très bien ne pas résoudre le problème. C'est comme prendre une feuille entre ses deux mains, la feuille se plie facilement aux bords extérieurs de la prise en sandwich par les mains. C'est là que la fatigue apparaitera.

Pour améliorer, il faut que la plaque externe descende plus bas que la traverse (une main plus grande que la feuille) et que la plaque interne soit soudée sur au moins une équerre, équerre soudée ou boulonnée sur la partie inférieure de la traverse.

Ensuite, il faut essayer de réduire le porte à faux de la position du hi-lift.

A+

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 19/06/2007 19:39

Hep !!!! si j'ai bien compris, le porte roue, porte sur 2 points. Un au niveau de l'articulation et un au niveau du levier d'ouverture (dans le sens statique du terme). Il s'agit donc d'un encastrement (levier) et d'une articulation (pivot). De ce fait, statiquement le porte roue ne doit pas engendrer de déformation, puisqu'il travaille dans le plan vertical et par extension il n'a pas besoin de triangulation donc barre de renfort à 45°. Or, si déformation apparait, celle ci n'est pas due au travail du poids verticalement, mais dans l'axe perpendiculaire à la porte. Donc tassement de la traverse ...
Si, dans un cadre théorique on devait rajouter un point, celui ci devrait se situer à l'intérieur de la benne ... Comme il est impossible, le plus proche serait donc d'ajouter un point d'accroche sur la porte ... juste derrière le centre de la roue de secours ... et éventuellement renforcer celle-ci pour éviter toute déformation ...

Ce qui dans un plan pratique nous ramène au porte roue d'origine, qui lui pose sur trois points (charnières de portière), plus un quatrième, au niveau de la fermeture. Donc pas de problème de charge verticale, mais une déformation de la portière dans le sens perpendiculaire à celle-ci ... L'idéal serait donc d'utiliser le porte roue d'origine, mais en élargissant la contre plaque de façon à ce qu'elle vienne prendre appui contre les armatures métalliques en périphérie de la porte ... et après avoir ajouté une croix de saint André à l'intérieur ...

I said ... après avoir éclusé une bouteille d'excellent rosé ...

Comprenne qui pourra

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 19/06/2007 20:58

Alexios a écrit : I said ... après avoir éclusé une bouteille d'excellent rosé ...

Bon quand tu auras désoulé, je t'expliquerai ce qu'est un moment dû à un porte à faux.....

A+

jean-yves 26 · Message non lu par **jean-yves 26** » 19/06/2007 22:28

c'est génial comme idée de renforcer le def pour supporter le porte roue

une plaque à l'intérieur de la traverse, une plaque à l'exterieur de la traverse, une plaque par ci, une plaque par là, un point d'encrage par ci, un point d'encrage par là, un graisseur par ci, un graisseur par là, 5/6 boulons de 32, et le tour est joué

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 19/06/2007 23:45

The Pater a écrit : Bon quand tu auras désoulé, je t'expliquerai ce qu'est un moment dû à un porte à faux.....

Forza Pater ... je savais que dans les moments difficiles de mon métier, j'aurais un ingénieur qui volerait à mon secours ...

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 19/06/2007 23:47

jean-yves 26 a écrit :c'est génial comme idée de renforcer le def pour supporter le porte roue...

Shhhhhhhhhhh ... cela existe, même que cela s'appelle un Unimog (entre autres ....), mais faut pas le dire ...

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 20/06/2007 7:58

jean-yves 26 a écrit :c'est génial comme idée de renforcer le def pour supporter le porte roue

Non, non, ce n'est pas pour renforcer le def pour supporter le porte roue, c'est renforcer le def pour supporter porte roue et hi-lift+pelle.

A+

The Pater · Message non lu par **The Pater** » 20/06/2007 8:18

Alexios a écrit :
jean-yves 26 a écrit :c'est génial comme idée de renforcer le def pour supporter le porte roue...
Shhhhhhhhhhh ... cela existe, même que cela s'appelle un Unimog (entre autres ....), mais faut pas le dire ...

mode sérieux : on
Bon, sans dec, arrêtez de vous gausser.

Je suis content que JMP fasse part de ses malheurs de l'utilisation d'un porte roue, certes bien fini, mais mal adapté à l'utilisation. En effet, cela apporte des informations supplémentaires à la FAQ et peut éviter que d'autres fassent les mêmes erreurs.

Il me semble que JMP n'apprécie pas trop certaines remarque et il serait dommage que la prochaine fois, il ne fasse pas part de ses déboires
mode sérieux : off

A+

colombin · Message non lu par **colombin** » 20/06/2007 8:35

Bonjour ; Entre buveurs de rosé on doit pouvoir se comprendre....d'autant que je suis avec intérêt le feuilleton porte-roues de JMP et que depuis longtemps, je mets en doute l'intérêt de cet accessoire.
1/- mes constatations : avec une roue sur ma porte AR, après 200.000 km de terrains variés dont 100.000 en Afrique; j'ai constaté ceci : mes charnières n'ont pas bougé ; la porte non plus à l'exception de sa partie haute qui s'est un peu écartée de l'encadrement, laissant pénétrer la poussière. Par contre, le "dormant", au droit de la charnière inférieure s'est plicaturé (pli, en relief vers l'AR, de 1 cm d'épaisseur environ) entrainant, de ce côté, une descente de la porte.
2/- critique du porte-roue : cette solution peut convenir tant qu'on ne s'éloigne pas trop du goudron mais en TT elle a 2 inconvénients :
* porte-à-faux plus important, poids plus en AR et, de plus, angle de sortie augmenté ;
* elle solidarise le chassis et la caisse, même si les bras du porte-roue ont une certaine "souplesse".
3/- suggestions pour annihiler les 2 inconvénients que j'ai constatés sur mon Land :
Pour empêcher la descente du dormant : installer un renfort vertical, 2 cm à droite des charnières, fixé en haut sur la ceinture de caisse et reposant en bas sur le chassis (mais sans y être fixé) évitant l'affaissement de l'encadrement.
Pour empêcher l'écartement du haut de la porte, une fixation genre "targette", en moins sommaire et en moins laid bien entendu.
Il ne manque pas, sur ce forum, de gens suffisamment habiles pour mettre en pratique ces suggestions ou, au moins, nous donner des idées sur la façon pratique de procéder.
Merci, je retourne à ma bouteille...

jean-yves 26 · Message non lu par **jean-yves 26** » 20/06/2007 9:11

The Pater a écrit :
jean-yves 26 a écrit :c'est génial comme idée de renforcer le def pour supporter le porte roue
Non, non, ce n'est pas pour renforcer le def pour supporter le porte roue, c'est renforcer le def pour supporter porte roue et hi-lift+pelle.

A+

élements non négligeable, la pelle...

mon hi-lift a trouvé sa place sous les sièges arrières, mais il est vrai que j'ai des sièges made in France, ou je peux facilement logé la caisse à outils, cales, chandelles etc etc.. j'ai 15 centimètres en hauteur sur toute la largeur du def.

je trouve inutile le faite d'accéssoriser à demeure l'arrière d'un def, pour une utilisation somme toute très intermittente et se faire suer à ouvrir sa porte arrière tous les jours...en décrochant tout le bins...

mais chacun ses méthodes

je trouve la chose très disgracieuse, encombrante, dangereuse en MA, et demandant un entretien du hi lift car six mois dehors sans servir, il fonctionnera mal à cause de l'oxydation et de l'encrassement, (il faut donc souvent envisager une révision avant de s'en servir, sous peine de danger d'utilisation, ce qui est un comble.

)

bref, j'ai du mal à trouver les avantages d'une telle conception

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 20/06/2007 10:39

Mazette ... c'est parti d'un feed-back, pour arriver à un calcul de charges ...

Malgré la mauvaise foi manifeste de certains

... ce thème devient technique et c'est tant mieux.

Donc, le problème serait que le porte roue "pivote" sur sa fixation à cause du poids (c'est la faute de la pelle, je suis certain ...).

Et que renforcer la traverse par des contre-plaques ne résoudrera pas le problème car le moment de flexion ne sera pas absorbé ...

Si l'on ne vaut pas ajouter un point sur la porte et si on ne veut pas une plaque qui descend plus bas que la traverse (angle de fuite réduite), il reste la solution de rajouter une plaque dans l'autre sens, sous la benne et aller chercher un point d'acroche qqupart.
Ceci, plus un renfort sur la traverse pour mieux répartir les charges, plus une équerre, fichtre, ça doit le faire ... non ?

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 20/06/2007 10:43

Jean Marc ... reviens .... tu sais que Pater manque d'humour ...

T'as pas une galerie sur ton 110 ? Si oui, il suffirait de reprendre le porte-roue sur la galerie pour régler le problème ...

Alexios · Message non lu par **Alexios** » 20/06/2007 10:50

jean-yves 26 a écrit :...
bref, j'ai du mal à trouver les avantages d'une telle conception

Si tu fais de la balade, parfois drue, avoir le hi-lift à porté de main et non pas sous 65487125485744 choses au fond de la benne, est très pratique.
De même que si le 110 est équipé à l'intérieur, il reste pas beaucoup de place pour caser un si petit et gracile objet ...
Donc la solution d'extérioriser la chose devient la seule possible.

Sans parler que très souvent le dit objet collecte une quantité importante de boue, que tu n'as pas forcement envie de mettre à l'intérieur de la voiture, déjà qu'on en amène assez avec les godasses ...

Donc, pour mézigue, cette solution a un sens.

jean-yves 26 · Message non lu par **jean-yves 26** » 20/06/2007 11:32

Alexios a écrit : Sans parler que très souvent le dit objet collecte une quantité importante de boue, que tu n'as pas forcement envie de mettre à l'intérieur de la voiture, déjà qu'on en amène assez avec les godasses ...

argument mineur

un grand sac poubelle, basta.....

quand à sortir rapidement le lift, n'étant fixé à rien, mais simplement logé serrer, il me faut moins d'1 mn, toujours moins que d'enlever les goupilles, le cadenas etc etc

Brannos 26 · Message non lu par **Brannos 26** » 26/06/2007 14:23

Bonjour,

Cette longue et intéressante discussion me conforte dans mon opinion sur les accessoires australiens.

Je viens de démonter de mon Disco TD5 un pare-choc A.R.B. "Sahara bar". Il était magnifique, d'une robustesse à toute épreuve, quasi-indestructif. Mais, conséquence, ce sont alors d'autres éléments du véhicule qui trinquent !

Comme il était long, plongeant (une "charrue", comme disait Bisnouk), je touchais régulièrement en franchissement. L'une des deux pièces "en accordéon" (celle de droite) entre pare-choc et châssis s'est fermée, puis, par rotation, le p-c a soulevé l'aile, cassant le clignotant, expulsant l'optique de son logement, ... (par ailleurs, de très belles photos de ce type de problème sur Disco.web : http://www.discoweb.org/ , section "window").

On peut le voir avec satisfaction sur ces photos : après contact, le pare-choc n'a absolument rien ! Par contre, les ailes et optiques des véhicules sont détruits.

Même problème qu'avec le porte-roue Kaymar (le porte-roue de chez Mantec peut casser, cela s'est vu, le Kaymar jamais).

La conclusion de tout ça, nous la connaissons déjà tous (même si nous avons tendance à l'oublier à la vue d'un accessoire magnifiquement fait, ou racoleur) : un accessoire est adapté à un usage, et ne peut être polyvalent. Un accessoire australien est fait pour un usage .. australien : rouler très fort sur une piste de terre, malgré les animaux bondissants ou courants plus ou moins identifiés. Il n'est pas prévu pour le franchissement trialisant, ni même pour le raid plus ou moins "hard".

Je viens donc de remettre un p-c d'origine, mais découpé. Une bonne marque, finalement, "Genuine parts".

Quant à la roue de secours arrière, je n'ai pas la solution ...

Amitiés à tous.

JMP · Message non lu par **JMP** » 26/06/2007 17:43

Brannos 26 a écrit :...Comme il était long, plongeant (une "charrue", comme disait Bisnouk), je touchais régulièrement en franchissement. L'une des deux pièces "en accordéon" (celle de droite) entre pare-choc et châssis s'est fermée...

C'est "normal" : c'est le job de la pièce en question de se déformer au moindre impact.

Est ce qu'il n'était pas possible de monter ce PC en les enlevant ?

J'avais un PC Tubulaire sur mon DSII. Ces éléments "en accordéon" comme tu dis, avaient été enlevés pour que le PC se prenne directement sur le chassis comme sur un Def.

J'avais regardé ce PC à l'époque : je trouvais qu'il bouffait pas mal d'angle d'attaque.

Brannos 26 · Message non lu par **Brannos 26** » 26/06/2007 18:12

Bonsoir,

On sort un peu de sujet initial, mais je te répond en quelques mots (nous sommes tout de même dans un domaine connexe).

JMP a écrit : C'est "normal" : c'est le job de la pièce en question de se déformer au moindre impact.

OK, pas de litige possible sur ce point ! Mais sur un seul choc, le pièce se raccourci de 2 cm et la rotation commence aussitôt (ailes soulevées).

JMP a écrit : Est ce qu'il n'était pas possible de monter ce PC en les enlevant ?

On peut toujours les supprimer et fabriquer des entretoises à monter à la place. Ceci dit, ces pièces sont destinées à "calmer" les air-bags. Les supprimer reviendrait peut-être à provoquer un déclenchement intempestif à la première touchette ?

JMP a écrit : J'avais regardé ce PC à l'époque : je trouvais qu'il bouffait pas mal d'angle d'attaque.

Oh oui ! C'est la raison principale de ce démontage.

Je confirme : équipement australien fait pour rouler sur pistes, où l'on ne risque pas de "manger" le sol.